Решение по делу № 2-3379/2024 от 09.04.2024

    УИД №

                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО, ответчика Золотова А.А., ответчика Лычаговой Е.В., ответчика Золотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» к Лычаговой Е.В., Золотовой А.В., индивидуальному предпринимателю Золотову А.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №, утвержденного заместителем начальника ОНД и ПР г.Дзержинск Нижегородской области майором внутренней службы ФИО ДД.ММ.ГГГГ, единственная версия причины пожара: возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с печью, расположенной на земельном участке: кадастровый № по адресу: <адрес>. В результате пожара имуществу ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» причинен ущерб, а именно; повреждены принадлежащие ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» 3 (три) кабельные линии 6 кВ, проложенные по эстакаде, расположенной на территории земельного участка по адресу: <адрес> и счетчик электрической энергии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО». В ответ на претензию, Ответчики потребовали экспертизу, требование о возмещении ущерба до настоящего времени не исполнено.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Золотов А.А..

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Золотов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Лычагова Е.В., Золотова А.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания отсутствия вины возложено законом на причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок № по адресу: <адрес> находится в долевой собственности: ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит Лычаговой Е.В., а оставшаяся ? доля принадлежит Золотовой А.В.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Золотовой А.В. и ИП Золотов А.А., указанный земельный участок передан ИП Золотову А.А. в безвозмездное бессрочное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого были повреждены 3 (три) кабельные линии 6 кВ, проложенные по эстакаде, расположенной на территории земельного участка по адресу: <адрес> и счетчик электрической энергии <данные изъяты> которые принадлежат на праве собственности истцу (л.д.27-46).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного заместителем начальника ОНД и ПР г.Дзержинск Нижегородской области майором внутренней службы ФИО ДД.ММ.ГГГГ, проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на ЦППС-01 СПТ 2-ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области поступило сообщение о пожаре на территории открытой площадки расположенной по адресу: <адрес>. Согласно расписанию выезда подразделений пожарной охраны, к месту вызова были направлены силы и средства по номеру вызова - 2. На момент прибытия первых пожарно-спасательных подразделений в 17 часов 29 минут, было обнаружено пламенное горение штабелей деревянных поддонов на площади 100 кв.м., расположенных в северо-восточной части открытой площадки. В результате порывистого ветра с северо-восточной стороны, происходило активное распространение площади горения на всю площадь складирования на открытой территории деревянных поддонов, а также распространения огня на расположенные в зоне складирования поддонов, нежилые здания. Пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты на общей площади 2500 кв. м. Погибших и пострадавших нет. В результате пожара на земельном участке с адресом <адрес> сгорели складируемые деревянные поддоны, а также уничтожены (повреждены) два нежилых здания. В северо-восточной части огороженного периметра площадки, под открытым небом располагается печь. Печь металлическая и представляет собой топку с объемом около 1 м. куб. и дымоход диаметром около 0,6 метра с общей высотой конструкции более 8 метров. В топке печи имеются тлеющие угли. Рядом с печью лежат три использованных огнетушителя ОП-5, запорные устройства (пломбы) сорваны. В непосредственной близости от печи (в западном направлении) на поверхности асфальта расположена куча гнутых гвоздей и металлических предметов имеющий значительные термические повреждения (окалина) в результате длительного воздействия высокой температуры. К северу в близости от печи, имеется куча золы в углублении, сделанном в земле.

Получив объяснения Лычагова С.С., ФИО ФИО ФИО Золотова А.А., обобщая характер сформировавшихся термических повреждений в результате пожара, а также учитывая то, что из очага пожара, вследствие тепловых потоков, горение распространяется, прежде всего радиально в стороны, сделан вывод, что зона первоначального возникновения горения располагается в зоне расположения печи в северо-восточной части территории. Исходя из места расположения очага исследуемого пожара, учитывая его горючую нагрузку и обстоятельства возникновения горения, представляется возможным выдвинуть и проанализировать единственную версию по причине пожара, а именно, возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с печью.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие признаков возникновения пожара от иных возможных причин, наиболее вероятной причиной пожара послужило возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано горящим топливом (углями), вынесенных за пределы топки печи при ее чистке.

Фактов, указывающих на возможность возникновения пожара по причине умышленных действий с применением средств поджога, либо интенсификаторов горения (ЛВЖ, ГЖ) в ходе проверки не установлено.

Согласно заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Лаборатория судебных экспертиз", рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет: кабельная линия ААШ 3*95 6Кв (ДЛИНОЙ 150 м.) <данные изъяты> руб., счетчик электрической энергии <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Согласно объяснений Лычагова С.А., ФИО и ФИО, ФИО, они являются работниками ИП Золотов А.А.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Абзац 2 пункта 1 названной статьи для целей регулирования деликтных обязательств раскрывает понятие "работник", под которым понимается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и лицо, исполняющее в предусмотренных законом случаях работу по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП Золотов А.А. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из доказанности причинения истцу ущерба действиями работников ответчика ИП Золотова А.А., возмещение которого возложено на работодателя ИП Золотов А.А., руководствуясь постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с индивидуального предпринимателя Золотова А.А. в пользу ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» денежных средств в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. Доказательств иного размера ущерба или отсутствия вины ИП Золотова А.А., в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» к Лычаговой Е.В., Золотовой А.В. надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика ИП Золотова А.А. надлежит взыскать в пользу истца понесенные им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., так как указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Золотова А.А. (ОГРИН №) в пользу ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» (ИНН 5258049909) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» к Лычаговой Е.В. (<данные изъяты>), Золотовой А.В. (<данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       п\п                                         Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья                                    Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.