Решение от 24.10.2024 по делу № 33-2041/2024 от 07.08.2024

Судья Скрябин А.В.       дело № 33-2041/2024

(№ дела суда первой инстанции 2-688/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2024 года                                                город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Тачахова Р.З. и Бзегежевой Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Химишевой З.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-688/2024по частной жалобе и дополнениям к ней представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03 июня 2024 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы, приведенные в частной жалобе и дополнениях к ней, представителя Даракчана Р.В. по доверенности и ордеру ФИО8, полагавшей определение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать в пользу Банка с Даракчана Р.В. задолженность по кредитному договору № от 17.09.2015 в размере 505 030 рублей 12 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок площадью 857 кв.м., почтовый адрес ориентира <адрес>, принадлежащие на праве собственности Даракчану Р.В.;установитьначальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта и согласно статье 54 ФЗ «Об ипотеке», то есть равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Даракчана Р.В. по доверенности ФИО8в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее Майкопским районным судом Республики Адыгея вынесено вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6 подала на него частную жалобу и дополнения к ней, в которой просит определение отменить, передать дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом первой инстанции не верно установлена сумма взыскания задолженности исходя из расчетов задолженности в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-688/2024. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что периоды взыскания задолженности по кредитному договору № от 17.09.2015 разные: в деле № 2-413/2022 с 10.08.2016 по 05.12.2018, в деле               № 2-688/2024 с 06.12.2018 по 06.03.2024.

На частную жалобу поступили письменные возраженияпредставителя Даракчана Р.В. по доверенности и ордеру ФИО8, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее,выслушав представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5, представителя Даракчана Р.В. по доверенности и ордеру ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции в определении указал на то, что заявленные АО «Россельхозбанк»исковые требования тождественны его требованиям, ранее разрешенным Майкопским районным судом Республики Адыгеяв решении от 28.03.2022 по гражданскому делу № 2-413/2022. Ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда производству по делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанной нормой основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и рассмотрения его по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

Как следует из материалов истребованного судебной коллегией гражданского дела № 2-413/2022 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотренного Майкопским районным судом Республики Адыгея 28.03.2022, расчет задолженности по кредитному договору                                 № от 17.09.2015, произведен по состоянию на 05.12.2018. Согласно указанному расчету на 05.12.2018 сумма задолженности Даракчан Р.В. составила 1 218 510 рублей 34 копейки, в том числе: по основному долгу – 876 666 рублей 79 копеек; по просроченным процентам – 302 843 рубля 75 копеек; штраф за просрочку планового платежа – 39 000 рублей, а также сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 292 рублей 55 копеек.

При вынесении решения суд учел выплаты, произведенные Даракчан Р.В. в размере 517 000 рублей (в период действия мирового соглашения, утвержденного судом 29.01.2019, по вышеупомянутому гражданскому делу № 2-413/2022), в связи с чем требования Банка были удовлетворены в размере 721 802 рублей 89 копеек. Решение вступило в законную силу 28.04.2022.

На основании вынесенного решения по гражданскому делу                          № 2-413/2022 выдан исполнительный лист. Впоследствии судебными приставами в принудительном порядке взыскана задолженность в размере 701 410рублей 34 копеек и государственная пошлина в размере 20 292 рублей 55 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 пояснил, что в вышеприведенном решении суда от 28.03.2022 суд не указал состав взысканной задолженности (в каком размере взысканной суммы основной долг, проценты, пени и штрафы), в связи с чем взысканная в исполнительном производстве сумма в размере 701 510 рублей 34 копейки внесена в погашение основного долга (частично сумма отражена в расчете задолженности на 06.03.2024 операцией от 03.02.2023). Данные пояснения также приведены в письменной форме в дополнении к частной жалобе.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, Банком за период с 06.12.2018 по 28.04.2022 начислены проценты на ссуду под 20 % годовых.

Предметом настоящего иска являются требованияБанкаоснованные на кредитном договоре№ от 17.09.2015расчет задолженности по которому предоставлен по состоянию на 06.03.2024 о взыскании задолженности в размере 505 030 рублей 12 копеек (просроченный основной долг – 43 656 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 425 032 рубля 94 копейки, размер задолженности по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору – 36 340 рублей 93 копейки) за период с 06.12.2018 по 06.03.2024, в то время как по гражданскому делу№ задолженность по кредитному договору взыскана за период с 10.08.2016 по 05.12.2018.

Таким образом, несовпадение предмета настоящего иска и предмета ранее заявленного спора, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление, исключает тождественность указанных требований и как следствие свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по правилам абзаца 3 статьи 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не было учтено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Согласно части 2 статьи 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-688/2024░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

                        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░