Решение по делу № 2-1297/2016 от 11.04.2016

№ 2-1297/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Железногорск                                                                26 июля 2016 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием истца Казаковой И.В., представителя истца–Бабенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова И.В. к Казаков В.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Казакова И.В. обратилась в Железногорский городской суд с иском к ответчику Казакову В.Н., в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать совместно нажитым имуществом в период брака с ответчиком: автомобиль марки (...) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью (...) руб., автомобиль марки (...) стоимостью (...) руб., гараж, расположенный в <адрес> стоимостью (...) руб. Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, передав Казаковой И.В. вышеуказанный гараж, в собственность Казакова В.Н – две автомашины, обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в размере (...) руб., судебные расходы (...) руб., которые складываются из оплаты юридических услуг в сумме (...) руб., оплаты оценки имущества (...) руб., госпошлины при обращении в суд – (...) руб.

В судебном заседании истец Казакова И.В., представитель истцаБабанко О.И. исковые требования поддержали, указывал на изложенные в исковом заявлении, в уточнении к иску обстоятельства.

Ответчик Казаков В.Н., уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в ранее направленном в адрес суда возражении на иск указывал на то, что не согласен с представленной истицей стоимостью автомобиля (...), представил суду отчет о стоимости указанного автомобиля, согласно которого его стоимость составляет (...) руб., также указывает на то, что автомобиль (...) продан им еще в браке с Казаковой И.В. за (...) руб., деньги он передал Казаковой И.В.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами в период брака, относится любое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Так, в судебном заседании установлено, что супругами в период брака приобретено следующее имущество:

Автомобиль (...), регистрационный номер (...) стоимостью, согласно представленной истцом оценки (...) руб.

Автомобиль (...), регистрационный номер (...), стоимостью согласно представленного ответчиком отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства (...) руб.

Гараж железобетонный, расположенный в <адрес> стоимостью (...) руб.

В судебном заседании установлено, что приобретенный супругами в период брака автомобиль (...) был продан ответчиком Казаковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ за (...) руб. Сумма, за которую продан автомобиль, сторонами не оспаривается, подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку как следует из материалов дела автомобиль был приобретен по возмездной сделке в период брака, продан Казаковым В.Н. после прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ. безведома Казаковой И.В., стоимость автомобиля в размере (...) руб. подлежит включению в раздел.

Доказательств того, что после продажи автомобиля истец и ответчик проживали вместе, а деньги от его продажи пошли на семейные нужды, суду не представлено. Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания, Казаков В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ уже зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, договор купли-продажи составлен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль зарегистрирован на нового собственника ДД.ММ.ГГГГ Истец Казакова И.В. утверждает, что ей не было известно о продаже автомобиля, в связи с чем она при обращении в суд просила наложить обеспечительные меры в виде запрещение на отчуждение совместно нажитого имущества.

Стоимость автомобиля (...) регистрационный номер (...) в размере (...), согласно представленного ответчиком отчета об оценке, истцом Казаковой И.В. не оспаривается, стоимость гаража в размере (...) руб. ответчиком Казаковым В.Н. также не оспорена.

Таким образом Казаковыми за период брака приобретено имущества на общую сумму (...)

Согласно ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

            В соответствии с ч.3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

            При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

            Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

С учетом вышеизложенного, вышеуказанное имущество подлежит разделу, доли сторон в общем имуществе, согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ следует признать равными по 1/2 (одной второй).

Доля каждого из супругов в денежном выражении составляет (...) от (...) руб., что составляет (...)

Ответчику Казакову В.Н. подлежит передаче следующее имущество на сумму (...) руб.:

Денежная стоимость проданного автомобиля (...)регистрационный номер (...) в размере (...) руб.

С учетом того, что автомобиль (...) стоимостью (...),регистрационный номер (...) находится у ответчика Казакова В.Н., данный автомобиль подлежит передаче ответчику.

Истице подлежит передаче гараж железобетонный, расположенный в <адрес> стоимостью (...)

Поскольку идеальная доля каждого супруга в совместном имуществе составляет (...) то с Казакова В.Н. в пользу Казаковой И.В. подлежит взысканию денежная компенсация в размере (...)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных издержек истца подтвержден имеющейся в деле квитанцией об уплате госпошлины на сумму 9 155 руб..

Государственная пошлина составляет от суммы удовлетворенных требований в размере 235300 руб. –5 553 руб. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма уплаченной госпошлины в размере 3 602 руб. подлежит возвращению истцу, как излишне уплаченная.

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов, затраченных на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 руб., а также расходы истца по оценке имущества в размере 2000 руб. Данные расходы связаны с обращением истца в суд, являются необходимыми.

            Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Казакова И.В. к Казаков В.Н. удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым во время брака имуществом:

Денежную стоимость проданного автомобиля (...),регистрационный номер (...) в размере (...) руб.

Автомобиль марки (...),регистрационный номер (...) стоимостью (...)

Гараж железобетонный, расположенный в <адрес>, стоимостью (...) руб.

Признать доли каждого в указанном имуществе равными по (...) доли в праве собственности на указанное имущество, в размере по (...)

Выделить в собственность Казаков В.Н. следующее имущество:Денежную стоимость проданного автомобиля (...) регистрационный номер (...) в размере (...) руб.

Автомобиль марки (...), регистрационный номер (...), стоимостью (...).

Передать в собственность Казаковой И.В. следующее имущество:

Гараж железобетонный, расположенный в <адрес> стоимостью (...)

Взыскать с Казаков В.Н. в пользу Казакова И.В. деньги в сумме (...) в счет компенсации переданного ответчику имущества судебные расходы: госпошлину в сумме (...)., оплату за составление искового заявления в размере (...) руб., оплату за оценку имущества в размере (...)

Возвратить истице Казакова И.В. излишне уплаченную госпошлину в размере (...)

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 г.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                  Е.В.Черенкова