Решение по делу № 21-903/2018 от 06.11.2018

Судья Ямбаев Р.Р. дело № 21-903/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 07 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Довганя ФИО5 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 октября 2018 года, которым

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми Береснева А.В. от 10 сентября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Довгань С.Н.- без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми Береснева А.В. от 10 сентября 2018 года Довгань ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Довгань С.Н. оспорил вынесенное постановление должностного лица в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судьёй принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Довгань С.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.

Довгань С.Н., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие Довгань С.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2. Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, и влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в ... часов ... минут на пересечении улицы ... Довгань С.Н., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Довгань С.Н. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, недоказанности факта совершения правонарушения, подлежат отклонению, поскольку факт не остановки перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД Береснева А.В., непосредственно обнаружившего факт совершения правонарушения, видеозаписью, из которой следует, что дорожный знак «Стоп-линия» Довгань С.Н. проезжает на красный сигнал светофора, при этом останавливаясь напротив светофора, а также объяснениями Довгань С.Н. в рамках указанной видеозаписи, где он не оспаривает факт правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, и в совокупности с видеозаписью подтверждают вину Довгань С.Н. в совершении правонарушения.

С учётом изложенного, действия Довгань С.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Довгань С.Н. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом вышесказанного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Довгань С.Н. – без удовлетворения.

Судья -                                    В.М. Соболев

Копия верна,

судья                                 Соболев В.М.