Решение по делу № 2-3725/2017 от 25.09.2017

Гр. дело № 2-3725/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2017г.                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием представителя истца Кузьмина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что определением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ИП ФИО1 в счет предъявленных ей по вышеназванному делу требований обязуется: осуществить в доме истца ФИО2 по адресу: адрес, качественный перемонтаж 8 (восьми) оконных ПВХ конструкций в срок до дата; выплатить ФИО2 компенсацию в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в течение 30 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Однако ответчиком работы по перемонтажу окон были завершены только дата, в связи с чем с ответчика на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в сумме 713550 руб., которую истец снизил до цены оконных конструкций в сумме 71000 руб.

Претензия истца от дата оставлена ответчиком без внимания.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг) в размере 71000 руб., расходы на оплату юридических услуг 12000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не поддерживает.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации, однако в суд не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд признал причину его неявки неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела установлено, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 к ИП ФИО1, по которому:

1. ФИО2 отказывается от иска к ИП ФИО1 о безвозмездном изготовлении других пластиковых окон, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов в полном объеме.

2. ИП ФИО1 в счет предъявленных ей по вышеназванному делу требований обязуется:

- осуществить в доме истца ФИО2 по адресу: адрес, качественный перемонтаж 8 (восьми) оконных ПВХ конструкций в срок до дата;

- выплатить ФИО2 компенсацию в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в течение 30 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о безвозмездном изготовлении других пластиковых окон, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов прекратить».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пояснениям стороны истца, работы по перемонтажу окон выполнены лишь дата Доказательств иного суду не представлено.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом произведен расчет неустойки исходя из цены договора, т.е. исходя из суммы 71000 руб., за период с дата по дата:

71000руб. х 3% х 335 дн.= 713550 руб., при этом размер неустойки уменьшен истцом до 71000 руб.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки судом не имеется. От стороны ответчика не поступило ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ. Ответчик грубо нарушил условия договора, просрочил исполнение обязательств по договору. Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим, с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика размер неустойки в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляете независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ----- от дата).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока выполнения работ.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении, ответчик не представил, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований - потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за период с 31.07.2016г. по дата в размере 71 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 38000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес в размере 2630 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.А. Степанова