Решение по делу № 33а-11043/2019 от 19.08.2019

Судья Корокозов Д.Н.     Дело № 33а-11043/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород      11 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Самарцевой В.В., судьи Кудри В.С., судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,

по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Быканова Е.А. на решение и дополнительное решение Выксунского городского суда Нижегородской от 10.06.2019 года, 24.06.2019 года по административному делу по административному иску Быканова Е.А. к заместителю Выксунского городского прокурора Нижегородской области Шириковой И.Г., прокуратуре Нижегородской области об оспаривании действия,

УСТАНОВИЛА:

Быканов Е.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском. Решением и дополнительным решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 10.06.2019 года, 24.06.2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку действия заместителя Выксунского городского прокурора Нижегородской области Шириковой И.Г. по направлению жалобы для разрешения по существу прокурору Навашинского района Нижегородской области являются незаконными.

Быкановым Е.А. заявлено ходатайство о личном участии в судебном заседании, которое судебная коллегия не находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

По смыслу закона, исходя из общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве.

При этом административным, гражданским процессуальным, уголовно-исполнительными, ни каким-либо иным законом не предоставлено лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, право на их этапирование с целью личного присутствия в суде при разбирательстве судом их дел по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и упомянутой выше Конвенцией, поскольку ее ст.6 гарантирует общее право эффективно представлять свое дело в суде и находится в равном состязательном положении по отношению к другой стороне, а не буквально трактуемую возможность личного присутствия в суде.

Возможность личного участия в судебном заседании следует рассматривать исходя из существа дела, например, при необходимости дачи осужденным пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

Как сформулировал свою правовую позицию Конституционный суд РФ в определениях от 19.05.2009 года №576-О-П, от 16.02.2012 года № 299-О-О и других, гарантии права довести до суда свою позицию и на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному возможности лично участвовать в заседании суда вышестоящей инстанции, но и иным образом, в частности путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 11.07.2006 года № 351-О, от 21.02.2008 года № 94-О-О, конституционно значимым является требование обеспечить осужденному, его защитнику реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, при том, что право довести до суда свою позицию, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в судебном процессе, может быть реализовано и без его личного участия в судебном разбирательстве.

Быканов Е.А. содержится под стражей, оснований для дополнения и уточнения его позиции путем его личного опроса судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Апелляционная жалоба содержит подробную и обстоятельную мотивировку его позиции, в представленном материале имеются документы, необходимые для принятия законного и обоснованного решения. Быканову Е.А. разъяснено право на ведение дела через представителя, которым он не воспользовался, предоставлено достаточное время для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

При этом Быканов Е.А. в своем ходатайстве не привел разумных доводов, объективно свидетельствующих о том, какие особенные показания или доказательства он мог бы представить на рассмотрение суда, которые невозможно представить любым иным образом, и что только его личное присутствие в судебном заседании обеспечит возможность принятия правосудного решения.

Заместителем Выксунского городского прокурора Нижегородской области Шириковой И.Г. представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Быканова Е.А. – без удовлетворения.

Участвующему в судебном заседании прокурору Смурову С.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Иные, участвующие в судебном заседании, лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Для признания действия государственного органа или должностного лица незаконным, необходимо установить нарушение нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 года Быканов Е.А. обратился в прокуратуру Нижегородской области с жалобой, в которой выражал несогласие с действиями старшего следователя Выксунского МСО СУ СК России по Нижегородской области Савчука О.Д., направившего уведомление о принятом процессуальном решении по сообщению о преступлении по месту отбывания заявителем наказания через администрацию исправительного учреждения (л.д.35-36).

28.03.2019 года жалоба Быканова Е.А. была направлена Выксунскому городскому прокурору Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Поскольку разрешение жалобы Быканова Е.А. на действия старшего следователя Савчука О.Д. входило в компетенцию прокурора Навашинского района, а не Выксунского городского прокурора, то 09.04.2019 года жалоба была направлена для разрешения по существу в прокуратуру Навашинского района (л.д.37), где была разрешена по существу и заявителю был дан ответ, который не оспаривается административным истцом (л.д.39-40).

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска Быканову Е.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, поскольку решение о направлении жалобы Быканова Е.А. для разрешения по существу прокурору Навашинского района Нижегородской области было принято заместителем Выксунского городского прокурора Нижегородской области Шириковой И.Г. в соответствии с требованиями закона и пределах предоставленных полномочий, вопреки утверждению автора жалобы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, так как он соответствует материалам дела и основан на правильном применении норм законодательства.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение и дополнительное решение Выксунского городского суда Нижегородской от 10.06.2019 года, 24.06.2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Быканова Е.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: