Решение по делу № 8Г-5429/2023 [88-9847/2023] от 03.03.2023

№

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-9847/2023

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                     кассационного суда общей юрисдикции

2 мая 2023 г.                                                                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО41 на определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ФИО42 к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области и производственному сельскохозяйственному кооперативу «Кировский» о взыскании стоимости имущественного пая наследниками

    установил:

решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО34. к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области и производственному сельскохозяйственному кооперативу «Кировский» о взыскании стоимости имущественного пая наследниками.

ДД.ММ.ГГГГ г. представителем истцов ФИО35 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Определением Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

    Определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Кваркенского районного суда от 19.10.2022 г. и определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть обжалуемого решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года, мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Копии мотивированного решения суда направлены сторонам по делу ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия решения получена представителем истцов ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного отправления лично ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года почтовым отправлением направила апелляционную жалобу в Кваркенский районный суд Оренбургской области.

Апелляционная жалобы получена судом ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кваркенский районный суд Оренбургской области поступила аналогичная апелляционная жалоба, направленная через Оренбургский областной суд. Указанная апелляционная жалоба поступила в адрес Оренбургского областного суда ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба представителя истцов ФИО38 оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования об исправлении недостатков жалобы исполнены представителем истцов ДД.ММ.ГГГГ года.

    Определением Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истцов, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что срок со времени получения ФИО39. копии мотивированного решения до направления в суд апелляционной жалобы до истечения срока на подачу жалобы (с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 21 день и его достаточно для подготовки и составления апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В кассационной жалобе в обоснование причин пропуска процессуального срока заявитель ссылалась на несвоевременное получение копии решения, сократившее установленный законом срок для обжалования.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства

дела.

Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном

порядке.

Частью 2 статьи 320 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть

восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения от 15 июля 2004 г. N 273-0; от 12 июля 2005 г. N 313-0).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Мотивированное решение, изготовленное судом ДД.ММ.ГГГГ года, получено ответчиком почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ года.

Последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции являлось ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подана ответчиком с незначительным пропуском процессуального срока, спустя 10 дней после его истечения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой в разумный срок после получения решения, который не превышает установленного законом срока на обжалование, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Следовательно определение Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. приняты без учета всех обстоятельств дела, с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене, процессуальный срок подлежит восстановлению, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               определил:

определение Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску Акиньшиной ФИО40 к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области и производственному сельскохозяйственному кооперативу «Кировский» о взыскании стоимости имущественного пая наследниками, - отменить.

Восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданское дело направить в Кваркенский районный суд Оренбургской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья Шестого кассационного

    суда общей юрисдикции                                                          С.Г. Шабанов