Решение по делу № 2-528/2024 от 30.08.2024

Дело №2-528/2024

УИД 13RS0017-01-2024-000925-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь                                                                       10 октября 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца Сурина Глеба Анатольевича, его представителя Сацук Сергея Викторовича, действующего на основании доверенности от 8 декабря 2022 г.,

    ответчика Аношкина Андрея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурина Глеба Анатольевича к Аношкину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

установил:

Аношкин А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Сурину Г.А., в котором просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 345 000 рублей, неустойку в размере 188 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 534 рубля (л.д. 1-3).

Дело дважды – 24 сентября 2024 г. и 10 октября 2024 г. назначалось к слушанию, однако стороны, и представитель истца, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу действующего процессуального законодательства (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, самостоятельно распоряжаясь по своему усмотрению своими процессуальными правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Сурина Глеба Анатольевича к Аношкину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Сурина Глеба Анатольевича к Аношкину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова