Решение от 18.01.2024 по делу № 2-131/2024 (2-2568/2023;) от 03.11.2023

Дело № 2-131/2024 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудиопротоколирования в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Паниной Н.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Уральский вариант» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Панина Н.Т. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Уральский вариант» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества (л.д. 7-9).

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи от 11.03.2021г. о приобретении нежилого здания-гаража, площадью 286 кв.м., расположенного в <адрес>. По условиям договора, стоимость указанного имущества установлена 1500000 рублей, которые уплачиваются истицей в следующем порядке: 150000 рублей при подписании договора, 1350000 рублей в срок до 31.12.2021г. Паниной Н.Т. условия договора исполнены в полном объеме, оплата за недвижимое имущество произведена досрочно. В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником гаража является истица, при этом до настоящего времени залогодержателем указан ООО «ПСК «Уральский вариант», в связи с чем, погасить регистрационную запись об ипотеке не представляется возможным. Поскольку прекратить обременение во вне судебном порядке невозможно, последовало обращение в суд.

В судебное заседание истец Панина Н.Т., представитель истца Таранюк Е.В. не явились, извещены о дате рассмотрения дела, что подтверждается расписками (л.д.55-56).

Ответчик ООО «Промышленно-строительная компания «Уральский вариант» в судебное заседание не явился, извещался о дате рассмотрения дела, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.76).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу его регистрации и проживания, однако последний в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Учитывая, что информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (часть 1 статьи 3 ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (статья 25 №102-ФЗ "Об ипотеке").

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что, 11 марта 2021 года между ОО «ПСК «Уральский вариант» и Паниной Н.Т. заключен договор купли-продажи нежилого здания-гаража, общей площадью <> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно п.3 договора, гараж продан за 1500000 руб., которые уплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке:

150000 руб. при подписании указанного договора,

1350000 руб. в срок до 31.12.2021г.

До момента полной оплаты за приобретенное нежилое здание-гараж находится в залоге у продавца (ипотека в силу закона).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона 19 марта 2021г. (штемпель на договоре л.д.19).

Как следует из искового заявления, истицей произведена оплата за указанный гараж в полном объеме, в материалы дела представлены документы об оплате (л.д.22-33) : квитанция к приходному кассовому ордеру от 11 марта 2021г. на сумму 150000 руб., чек-ордер от 18 марта 2021г. на сумму 97500 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 10 апреля 2021г. на сумму 150000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 15 апреля 2021г. на сумму 150000 руб., чек-ордер от 15 мая 2021 г. на сумму 98000 руб., чек-ордер от 25 июня 2021г. на сумму 49000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 15 июня 2021г. на сумму 100000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 28 июня 2021г. на сумму 100000 руб., чек –ордер от 26 августа 2021г. на сумму 147500 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 14 сентября 2021г. на сумму 400000 руб., чек-ордер от 27 октября 2021г. на сумму 48500 руб., чек-ордер от 18 сентября 2023г. на сумму 9500 руб.

Таким образом, общая сумма уплаченных денежных средств по договору купли-продажи составила 1500000 рублей.

Истица неоднократно в адрес ООО «ПСК «Уральский вариант» направляла предложение о подписании акта сверки взаимной задолженности по расчетам в рамках указанного договора купли-продажи, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д.34,36).

Также ответчиком в регистрирующий орган не представлено заявление о снятии обременения со спорного объекта недвижимости.

Данные об ипотеке на нежилое здание-гараж внесены в ЕГРН 19 марта 2021 года, срок на который установлено ограничение – с 19 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года, лицо, в пользу которого действует ограничение указан ООО «ПСК «Уральский вариант» (л.д. 20-21).

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установив, что обязательства по договору купли-продажи гаража истец перед ООО «ПСК «Уральский вариант» исполнила в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Сохранение записи о наличии на спорном объекте обременения препятствует истцу в реализации его прав собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению, необходимость погашения записи об ипотеке на основании решения суда является обоснованной. Ответчиком возражений относительно исковых требований истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░ <> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>