Решение по делу № 2-763/2015 (2-8859/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-763/2015            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Гусева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 к Красновой Л.Е., Федосеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к Красновой Л.Е., Федосеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 и Красновой Л.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В свою очередь Краснова Л.Е., как заемщик, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно указанному договору.

Заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство Федосеевой Н.В.

Поручитель согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиков всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ, и п. №. приложения к № к кредитному договору кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязательств, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия и сроки платежа.

Заемщику направлялись претензии, но ответчик не отреагировал и не согласился в добровольном порядке уплатить сумму долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 просит взыскать с Красновой Л.Е., Федосеевой Н.В. задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. В случае неявки ответчика согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики Краснова Л.Е., Федосеева Н.В., извещенные в установленном порядке по месту жительства и регистрации, подтвержденным адресной справкой, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 ГПК РФ, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия истца в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу статей 807-810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № с Красновой Л.Е. был заключен кредитный договор №, заемщику был предоставлен кредит <данные изъяты>. на счет по вкладу « <данные изъяты>» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ, и п. № приложения к № к кредитному договору кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязательств, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия и сроки платежа.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, включая уплату всех предусмотренных договором процентов.

Заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство Федосеевой Н.В.

Поручитель согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиков всех обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору заемщиком Красновой Л.Е. не исполняет, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиками числится просроченная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Суд, сверив расчеты истца, соглашается с ними.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиками оставлено без внимания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом рассмотрено дело по представленным доказательствам.

Ответчиками не представлены суду доказательств, подтверждающих уплату задолженности в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков Красновой Л.Е., Федосеевой Н.В. задолженности в сумме <данные изъяты>. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Согласно статье 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Красновой Л.Е., Федосеевой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                         Е.В. Гусев