Решение по делу № 2-826/2021 от 10.02.2021

ДЕЛО № 2-826/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

При этом полученный ответчиком займ был обеспечен т/с Хендай Гетс в кузове темно-зеленого цвета, VIN: №, что подтверждается ПТС № г., принадлежащий ответчику на праве собственности и при подписании документов, т/с являлось залогом добросовестного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части возврата денежных средств.

В договоре займа прямо указано, что случае невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части выплаты денежных средств т/с Хендай Гетс переходит в собственность истца.

Со стороны истца неоднократно принимались меры, направленные на возврат денежных средств, однако несмотря на принимаемые со стороны истца меры, ответчик все требования проигнорировал, более того, ответчик на контакт не выходит, встреч избегает.

Ответчик намеренно нарушает условия заключенного договора займа, а также злостно уклоняется от возврата денежных средств, а также передаче истцу залогового т/с Хендай Гетс, что в свою очередь грубейшим образом нарушает права истца как гражданина Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит: обратить взыскание на предмет залога т/с Хендай Гетц в кузове темно-зеленого цвета, VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства 77 ТС 393499 г., путем передачи залогового имущества.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, заявил об утверждении мирового соглашения и просил утвердить мировое соглашение на следующих основаниях:

1.    По настоящему Соглашению спорным имуществом является ТС ХЕНДАЙ ГЕТЦ в кузове ТЕМНО-ЗЕЛЕНОГО цвета, VIN №, что подтверждается ПАСПОРТОМ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА № г., принадлежащее Ответчику на праве собственности.

2.    По настоящему Соглашению Ответчик принимает на себя обязательство о добровольной передаче и переоформлении ТС ХЕНДАЙ ГЕТЦ в кузове ТЕМНО-ЗЕЛЕНОГО цвета, VIN №, что подтверждается ПАСПОРТОМ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА № г. в пользу и собственность Истца в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента утверждения настоящего соглашения судом, для чего обязуется совершить следующие действия:

2.1. Ответчик принимает на себя обязательство снять с регистрационного учета ТС ХЕНДАЙ ГЕТЦ в кузове ТЕМНО-ЗЕЛЕНОГО цвета, VIN №, что подтверждается ПАСПОРТОМ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА № г.

2.2. Ответчик принимает на себя обязательство добровольно обратиться в регистрирующий орган МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, либо в иной территориальный регистрирующий орган с целью оформления регистрации права собственности ТС ХЕНДАЙ ГЕТЦ в кузове ТЕМНО-ЗЕЛЕНОГО цвета, VIN №, что подтверждается ПАСПОРТОМ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА № г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 9911 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Истца.

3. Истец принимает на себя обязательство зарегистрировать на себя право собственности ТС ХЕНДАЙ ГЕТЦ в кузове ТЕМНО-ЗЕЛЕНОГО цвета, VIN №, что подтверждается ПАСПОРТОМ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА № г.

4. Стороны добровольно пришли к мировому соглашению, при этом Стороны также пришли к соглашению о том, что долговые обязательства Ответчика перед Истцом в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп. считаются исполненными с даты регистрации залогового ТС в пользу Истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, просила его удовлетворить.

Судом разъяснены сторонам правовые последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами в ходе судебного заседания, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы сторон и 3-их лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, соответствии с которым:

1. Ответчик принимает на себя обязательство о добровольной передаче и переоформлении т/с Хендай Гетц в кузове темно-зеленого цвета, VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства № г. в пользу и собственность истца в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента утверждения настоящего соглашения судом, для чего обязуется совершить следующие действия:

1.1. Ответчик принимает на себя обязательство снять с регистрационного учета т/с Хендай Гетц в кузове темно-зеленого цвета, VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства № г.

1.2. Ответчик принимает на себя обязательство добровольно обратиться в регистрирующий орган МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, либо в иной территориальный регистрирующий орган с целью оформления регистрации права собственности т/с Хендай Гетц в кузове темно-зеленого цвета, VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства № г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 9911 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца.

2. Истец принимает на себя обязательство зарегистрировать на себя право собственности т/с Хендай Гетц в кузове темно-зеленого цвета, VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства № г.

3. Стороны добровольно пришли к мировому соглашению, при этом стороны также пришли к соглашению о том, что долговые обязательства ответчика перед истцом в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп. считаются исполненными с даты регистрации залогового т/с в пользу истца.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога прекратить.

    Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

СУДЬЯ: