Решение по делу № 33-4218/2017 от 02.02.2017

Судья Савина Е.В. Дело № 33-4218/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,

рассмотрев 22 февраля 2017 года в открытом судебном заседании частную жалобу Коровенкова А. А. на определение Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Коровенков А.А. обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», СПК «Новое Литвиново о признании недействительными договоров поручительства и залога, ссылаясь на то, что 22.06.2016 г. ему стало известно о том, что председатель Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новое Литвиново" (далее - СПК «Новое Литвиново») Щеткин А.С. в нарушение Устава предприятия, заключил от имени СПК "Новое Литвиново" договоры поручительства, по условиям которых поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского Регионального филиала (Кредитор) за исполнение ООО "АНП "Скопинская Нива" (Должник) своих обязательств по десяти кредитным договорам и десяти договорам об открытии кредитной линии, заключенным между Кредитором и Должником в период с 16.01.2006 г. по 04.09.2012 г. В обеспечение обязательств ООО "АНП "Скопинская Нива", СПК "Новое Литвиново" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского Регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") заключили четыре договора залога (ипотеки) земельных участков. Полагает, что указанные сделки кооператива в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными, т.к. были заключены с нарушением требований п.п.10.2-10.18 Устава, ст.ст. 21-24 и п. 3 ст. 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" - без одобрения общего собрания членов кооператива и соблюдения порядка созыва и проведения такого собрания.

Представитель ответчика ОАО "Россельхозбанк" Синяев Р.Н. исковые требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель истца Трошнев С.Е. против удовлетворения заявления возражал.

Представитель ответчика СПК "Новое Литвиново" Сенников И.Л., третье лицо Щеткин А.С. в удовлетворении заявления просили отказать.

Третьи лица - ООО "АНП-Скопинская Нива" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года производство по гражданскому делу по иску Коровенкова А.А. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского Регионального филиала, СПК «Новое Литвиново» о признании недействительными договоров поручительства и договоров залога (ипотеки) земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено.

В частной жалобе Коровенков А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно положениям ст.ст. 27, 28, 33 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела по специальной подведомственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

В силу п. 3 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе, корпоративные споры, к которым относятся споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Как следует из искового заявления, Коровенковым А.А., как участником СПК «Новое Литвиново», оспаривается законность договоров поручительства как крупных сделок, заключенных в нарушение п. 3 ст. 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", без одобрения общего собрания членов кооператива, которое в установленном порядке не проводилось, тогда как истец имеет право участвовать в таком собрании и голосовать по поставленным на общем собрании членов кооператива вопросам.

Сделка кооператива, совершенная с нарушением указанных требований, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена (пункт 8 статьи 38 Закона).

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что требование истца основано на его праве, как учредителя кооператива, (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 80) на участие в управлении кооперативом, получении прибыли и др., т.е. вытекает из деятельности хозяйственного общества и связано с осуществлением прав одного из его участников.

Одновременно истцом заявлены требования о признании недействительными сделок, совершенных юридическими лицами: СПК "Новое Литвиново" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского Регионального филиала.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. данный спор является корпоративным спором, поэтому относится к специальной подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава участников спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 7827/11).

Поскольку ст. 225.1 АПК РФ относится в силу п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов, на указанные в ст. 225.1 АПК РФ дела распространяется правило ч. 2 ст. 33 АПК РФ о том, что они рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, юридические лица, индивидуальные предприниматели или граждане.

Доводы частной жалобы о неприменении судом положений части 3 статьи 22 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, т.к. данная норма утратила силу с 15.09.2015 г. на основании Федерального закона от 08.03.2015 г. № 23-ФЗ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Коровенкова А. А. – без удовлетворения.