Решение от 13.07.2023 по делу № 33-2759/2023 от 30.06.2023

судья Пираева Е.А. дело № 2-2823/2018

дело № 33-2759/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Вилисовой Л.А., Лапшиной Л.А.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Медведева ДА по доверенности Татарицкого АИ

на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2018 года по делу по иску Медведева ДА к Кондрашову ОА, ООО ПКФ «Фалкон» о признании приказа незаконным и компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установила:

Медведев Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2018 года по делу по его иску к Кондрашову О.А., ООО ПКФ «Фалкон» о признании приказа незаконным и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 4 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Астрахани вынесено решение, в соответствии с которым ему отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что ответчиком соблюдена процедура его увольнения. Вместе с тем, имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления судом. Так, 6 апреля 2023 года ему стало известно о том, в ООО ПКФ «Фалкон» продолжает действовать штатное расписание от 1 апреля 2013 года, содержащее 113 штатных единиц. Согласно указанному штатному расписанию в организации имеются, в том числе должности заместителя генерального директора, заместителя генерального директора по безопасности и общим вопросам, заместителя генерального директора по экономике и финансам, специалиста по обучению и развитию персонала. Указанные должности при увольнении ему предложены не были, что свидетельствует о незаконности его увольнения. Данные обстоятельства являются существенными и не были известны ни ему, ни суду при рассмотрении спора по существу. Просит пересмотреть решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2018 года по делу по его иску к Кондрашову О.А., ООО ПКФ «Фалкон» о признании приказа незаконным и компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам; отменить решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Медведев Д.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Мелконян И.Н. заявление поддержала.

Кондрашов О.А. с заявлением не согласился, заявив о пропуске срока обращения в суд.

Представитель ООО ПКФ «Фалкон» в судебное заседание не явился.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2023 года в удовлетворении заявления Медведева Д.А. отказано.

На данное определение представителем Медведева Д.А. по доверенности Татарицким А.И. подана частная жалоба, дело по которой назначено к рассмотрению в Астраханском областном суде.

Изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного материала дела следует, что частная жалоба на определение районного суда подписана представителем Медведева Д.А. – Татарицким А.И. Подавая частную жалобу на определение суда, Татарицкий А.И. в подтверждение своих полномочий должен представить не только документ о высшем юридическом образовании, но и доверенность. Между тем, к частной жалобе приложена копия доверенности, выданная Татарицкому А.И. иным лицом, ввиду чего частная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует ее рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, гражданское дело с частной жалобой подлежит возвращению суд первой инстанции для выполнения судом требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым указать суду первой инстанции на то, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписано Татарицким А.И., как представителем Медведева А.Д., который стороной по делу не является, о чем было заявлено участниками процесса в суде первой инстанции. Вместе с тем, судом мер процессуального реагирования по данному вопросу принято не было.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

гражданское дело по иску Медведева ДА к Кондрашову ОА, ООО ПКФ «Фалкон» о признании приказа незаконным и компенсации морального вреда с частной жалобой представителя Медведева Д.А. по доверенности Татарицкого А.И. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2023 года возвратить в Ленинский районный суд г. Астрахани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>