Решение по делу № 71-576/2022 от 31.05.2022

УИД 59RS0011-01-2022-002092-09

Судья Петрова Е.А.

Дело № 71-576/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 4 июля 2022 г. в г. Перми жалобу Радионовой Алены Андреевны на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2022 г. Радионовой А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Радионова А.А. не оспаривая событие и квалификацию вмененного административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи городского суда в части назначенного административного наказания, полагает о суровости назначенного наказания, указав, что судьей городского суда при назначении наказания не было учтено, что вину признала, принесла свои извинения перед пострадавшей в ДТП М2. Также не принято во внимание факт того, что имеется несовершеннолетний ребенок А., дата рождения, он посещает дошкольное образовательное учреждение, которое находится на значительно удаленном расстоянии от места жительства, в связи с чем она возит ребенка на личном автомобиле. Также обращает внимание на то, что Радионова А.А. находится на 31 неделе беременности. Полагает о наличии оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании в краевом суде Радионова А.А., потерпевшие М1., М2., Л., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Защитник Радионов О.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2022 г. в 16:45 час. по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Тельмана, 42"в", водитель Радионова А.А., управляя транспортным средством Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак **, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя М1., который двигался по главной дороге, допустив столкновение с указанным транспортным средством. В результате ДТП пассажиру транспортного средства Рено Логан, М2. причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению № 327 от 24 марта 20221 г. у М2. при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости слева, кровоподтеки на голенях, которые по сути по их свойствам, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) в области левого предплечья и голеней, возможно в срок, указанный потерпевшей. Перелом лучевой кости квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель). Кровоподтеки на голенях расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2022 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 февраля 2022 г., схемой места совершения административного правонарушения от 14 марта 2022 г., постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Радионовой А.А. от 14 марта 2022 г., объяснением Радионовой А.А. от 14 марта 2022 г., заключением эксперта № 327 от 24 марта 2022 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая Радионову А.А. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении привлекаемым лицом указанных требований ПДД РФ, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшей М2., то есть совершении Радионовой А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Радионовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Радионовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действия Радионовой А.А. правильно квалифицированы судьей городского суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи городского суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья городского суда при назначении административного наказания Радионовой А.А., учитывал характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемой, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения) и пришел к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами для достижения целей, предусмотренных статей 3.1 КоАП РФ, посчитав, что административное наказание в виде административного штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о необходимости назначения данного вида административного наказания судья краевого суда не усматривает.

Назначенное Радионовой А.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Назначение Радионовой А.А. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Несмотря на доводы жалобы, административное наказание назначено Радионовой А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами назначено Радионовой А.А. на минимальный срок предусмотренной санкцией вменяемой статьи.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного Радионовой А.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Приводимые в жалобе доводы о том, что судьей городского суда не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, не свидетельствуют о наличии по делу об административном правонарушении таких обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые могут повлечь изменение назначенного привлекаемому лицу административного наказания.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида административного наказания.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Доводы заявителя жалобы о том, что у Радионовой А.А. имеется несовершеннолетний ребенок А., дата рождения, который посещает дошкольное образовательное учреждение, находящееся на значительно удаленном расстоянии от места жительства, в связи с чем она возит ребенка на личном автомобиле, а также нахождение привлекаемой на 31 неделе беременности, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Радионовой А.А. административного наказания.

Также не являются основанием для изменения, вынесенного судьей городского суда постановления, представленное в судебное заседание соглашение о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, от 27 мая 2022 г. по которому потерпевшей М2. выплачено 30000 рублей.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены или изменения при проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Радионовой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, жалобу Радионовой Алены Андреевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.