Решение по делу № 2-1477/2014 от 11.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва                            17 марта 2014 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карзанова А. А. к Радченко Д. А. о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, указывает, что заключил с ответчиком три договора займа, согласно представленных расписок ответчика о получении денежных средств:

- 08 августа 2013 года в размере <данные изъяты> со сроком возврата до 10 сентября 2013г.;

- 31 августа 2013 года в размере <данные изъяты> со сроком возврата до 02 октября 2013 года;

- 11 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> со сроком возврата до 11 октября 2013 года.

Истец указывает, что в установленные в расписках сроки, ответчик, несмотря на неоднократные предъявления истцом требований о возврате, денежные средства не вернул.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснили, что истец в своих личных интересах неоднократно передавал ответчику денежные средства для размещения их под повышенные проценты и неоднократно в течение длительного времени получал проценты за их пользование, денежные средства передавались ответчиком третьему лицу. Кроме того, в расписке от 31.08.2013г. на сумму <данные изъяты> имеются дополнительные сведения, которые вписаны не рукой ответчика, в связи с чем, указанная расписка не может быть признана доказательством заключения сторонами договора займа.

Выслушав сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Карзановым А.А. (займодавец) и Радченко Д.А. были заключены договоры займа:

от 08 августа 2013 года на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 10 сентября 2013г.,

от 31 августа 2013 года на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 02 октября 2013 года;

от 11 сентября 2013 года на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 11 октября 2013 года.

Заключение договоров займа подтверждено представленными в распоряжение суда расписками о получении денежных средств.

В ходе производства по делу ответчик не отрицал, что денежные средства в указанном размере им были получены и возвращены, ответчик не пользовался указанными в расписках денежными средствами, поскольку они передавались для пользования третьему лицу под высокие проценты, которые выплачивались истцу.

Однако доводы ответчика о том, что указанные денежные средства, а также проценты истцу были возвращены, не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору займа, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа суду ответчиком не представлено.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что в расписке от 31.08.2013г. на сумму <данные изъяты> имеются дополнительные сведения: паспортные данные заемщика, а также данные о личности заимодавца, которые сделаны не рукой ответчика, в связи с чем, данная расписка не может служить доказательством заключения истцом и ответчиком данного договора займа.

В судебном заседании истец пояснил, что запись о паспортных данных ответчика и данные о личности истца вписаны истцом, ответчик выдавал расписку истцу, денежные средства получил от истца, который попросил ответчика написать расписку, ответчик написал только первую строчку расписки, содержащую сведения о наименовании заемщика, а также сумму передаваемых денег, срок возврата, поставил число и подпись, ввиду того, что не было указано паспортных данных и между сторонами сложилось некоторое недоверие, истец сам вписал паспортные данные сторон в присутствие ответчика. Данные объяснения истца ответчиком в надлежащем порядке не опровергнуты, Радченко Д.А. не смог пояснить в судебном заседании кому он выдавал расписку 31 августа 2013 года о получении денежных средств в размере <данные изъяты> сроком до 02 октября 2013 года. Расписка представлена истцом, находиться в его распоряжении.

Таким образом, судом установлено, что сторонами вышеуказанные договоры займа были заключены, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, условия договоров не выполнил.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>, расчет процентов производится следующим образом:

По договору займа от 08 августа 2013 года задолженность составляет <данные изъяты>, следовательно, размер процентов за период с 08.08.2013г. по 30.01.2014г. (<данные изъяты>/100*8,25/ 173 дня = <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать <данные изъяты>

По договору займа от 31 августа 2013 года задолженность составляет <данные изъяты>, следовательно, размер процентов за период с 31.08.2013г. по 30.01.2014г. (<данные изъяты>/100*8,25/ 150 дней = <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать <данные изъяты>

По договору займа от 11 сентября 2013 года задолженность составляет <данные изъяты>, следовательно, размер процентов за период с 11.09.2013г. по 30.01.2014г. (<данные изъяты>/100*8,25/ 141 день = <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать <данные изъяты>

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование займом в вышеуказанном размере, суд не моет выйти за пределы исковых требований и удовлетворяет данные требования истца в заявленном им размере.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты>

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ:

по договору займа от 08 августа 2013 года задолженность составляет <данные изъяты>, следовательно, размер процентов за период с 11.09.2013г. по 31.01.2014г. (дата подачи иска) <данные изъяты>/100*8,25/360*142 дня = <данные изъяты> Истец просит взыскать <данные изъяты>

по договору займа от 31 августа 2013 года задолженность составляет <данные изъяты>, следовательно, размер процентов за период с 03.10.2013г. по 31.01.2014г. <данные изъяты>/100*8,25/360*119 дней = <данные изъяты> Истец просит взыскать <данные изъяты>

по договору займа от 11 сентября 2013 года задолженность составляет <данные изъяты>, следовательно, размер процентов за период с 11.10.2013г. по 31.01.2014г. <данные изъяты>/100*8,25/360*111 дней = <данные изъяты>

Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленных исковых требований, <данные изъяты>

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Радченко Д. А. в пользу Карзанова А. А. задолженность по договорам займа <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование займом <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> 00 коп., судебные издержки <данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 марта 2014 года.

Федеральный судья Басихина Т.В.