Решение по делу № 02-0900/2022 от 21.10.2021

77RS0021-02-2021-019716-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года

17 мая  2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2022 по исковому заявлению Ермалицкой Анны Александровны к наименование организации о взыскании денежных средств в качестве возмещения причиненного материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермалицкая А.А. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в качестве возмещения причиненного материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 марта 2021 года.

 06 и 29 ноября 2020 года в результате нарушения кровельного покрытия крыши при проведении работ капительного характера произошло затопление общих помещений 24 и 23 этажей указанного дом, а также потолка и стен квартиры истца. Данные факты подтверждаются актами по итогам комиссионных осмотров, проведенных 06 ноября 2020 года, 29 ноября 2020 года и 14 января 2021 года, составленными управляющей наименование организации (в том числе с участием представителей филиала наименование организации и наименование организации). Согласно письму префекта адрес от 06 апреля 2021 года № ЦАО-0715-575/21-2 работы по ремонту кровли по адресу: адрес проводились наименование организации на основании заключенного с наименование организации контракта № 081/20 от 23 марта 2020 года. 26 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации, которая оставлена без ответа. Истец произвел оценку размера ущерба, который составил 94343 руб., включающий в себя пришедшее в негодность имущество и стоимость восстановительного ремонта. Истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в виде поврежденного движимого и недвижимого имущества в размере 94343 руб., судебные расходы в размере 21266 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки в размере одного процента от размера возмещения материального ущерба, причиненного имуществу (94 343,00 руб.), начиная с 24 мая 2021 г. и по дату вынесения судебного решения, а также госпошлину в размере 3512, 18 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направил возражения по делу, в которых требования иска не признал.

Представитель третьего лица ООО СпецСнабТранс в судебное заседание явился, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 адрес кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п. п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши; ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Статьей 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в п. 1 ст. 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 10).

Судом установлено, что 23 марта 2020 года между Филиалом наименование организации и наименование организации был заключен государственный контракт № 081/20 на выполнение работ по ремонту кровли по адресу: адрес, на основании которого наименование организации обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту кровли по адресу: адрес, в объеме, установленном в техническом задании.

06 августа 2019 года между Филиалом наименование организации и наименование организации был заключен государственный контракт № 0937-2019, на основании которого наименование организации обязуется по заданию Заказчика выполнить работы ремонту отдельных конструктивных элементов зданий, устройство утепления вентилируемого фасада зданий, расположенных по адресам: адрес, 22, 26, в объеме, установленном в техническом задании.

28 сентября 2020 года между наименование организации и наименование организации был заключен договор субподряда № 17, на основании которого наименование организации обязуется выполнить работы по ремонту кровли по адресу: адрес, в объеме, установленном в техническом задании.

20 октября 2020 года между наименование организации и наименование организации был заключен договор субподряда № 32, на основании которого наименование организации обязуется выполнить работы по ремонту кровли по адресу: адрес, в объеме, установленном в техническом задании.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного на 23 этаже 24-х этажного дома, по адресу: адрес.

При проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: адрес при ремонте кровли в результате нарушения кровельного покрытия крыши 06 и 29 ноября 2020 года произошел залив нескольких квартир, в том числе залив потолка и стен принадлежащей истцу на праве собственности квартире N 168.

Факт залива квартиры истца, а также тот факт, что залив произошел после начала проведения работ по капитальному ремонту, стороной ответчика не оспаривался.

По факту залива истец обратились в наименование организации. 06 ноября 2020 года был составлен акт № 6-10, в котором о зафиксировано, что залив жилого помещения истца, произошел из-за повреждений кровельного перекрытия при проведении работ капитального характера по утеплению фасада здания, включая ремонт кровли наименование организации. 29 ноября 2020 года был составлен акт № 6-16, в котором о зафиксировано, что залив жилого помещения истца, произошел из-за повреждений кровельного перекрытия при проведении работ капитального характера по утеплению фасада здания, включая ремонт кровли наименование организации.

14 января 2021 года был составлен акт № без № комиссии в составе наименование организации, наименование организации и наименование организации в котором зафиксировано, что залив жилого помещения истца, произошел из-за нарушений кровельного покрытия крыши в связи с проводимым подрядной организацией наименование организации ремонта кровли на крыше жилого дома 26 по адрес адрес. Актом установлено, что факты, сообщенные Ермалицкой А.А. подтвердились, установлено о необходимости проведения ремонта подрядной организацией наименование организации как виновника залива, либо компенсации стоимости восстановительного ремонта.

25 февраля 2021 года наименование организации в ответ на претензию о затоплении общих помещений на 23 и 24 этажах по адресу: адрес сообщило, что не проводило ремонт кровли по вышеуказанному адресу, а проводило ремонт отдельных конструктивных элементов зданий, устройство утепления вентилируемого фасада зданий в соответствии с Государственным контрактом № 0937 от 06 августа 2019 года.

Согласно письму директора филиала наименование организации № ФД-исх-15-663/21-ПР от 14 апреля 2021 года подрядчиком на выполнение работ по ремонту кровли по адресу: адрес являлся наименование организации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, наименование организации приняло обязательство выполнить работы по ремонту кровли по адресу: адрес, Новый Арбат, д.26.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением №1 к Контракту № 081/20, заключенного между наименование организации и наименование организации, подрядчик, в том числе, производит работы по ремонту кровли, дома расположенного по адресу: адрес, Новый Арбат, д.26, включающий в себя работы по замене кровли.

Возражая против требования истца, ответчик наименование организации, указал, что работы по ремонту кровли выполнялись субподрядной организацией наименование организации, в связи с чем вина подрядной организации отсутствует.

Доводы ответчика опровергаются представленными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине подрядной организации наименование организации выполняющей работы по ремонту кровли.

Следовательно, имеются основания считать, что вследствие некачественно проводимых ремонтных работ кровли произошел залив в квартиры жильцов дома, в том числе в квартиру истца.

Довод представителя ответчика о возложении на субподрядную организацию наименование организации ответственности за залитие квартир, и что вина подрядной организации в произошедшем заливе отсутствует, судом отклоняется, поскольку, судом установлено, что именно вследствие производства ремонтных работ на крыше спорного дома, произошел залив на 23 и 24 этажах жилого дома по адресу: адрес, Новый Арбат, д.26.

При этом наименование организации не является ни Заказчиком, ни Подрядчиком данных работ.

Из изложенного выше следует, наименование организации не может нести ответственность за возникновение залива, причинившего ущерб истцу.

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

В целях определения размера причиненного ущербы истец Ермалицкая А.А. обратилась в наименование организации. Согласно Заключения эксперта № 162/21 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков от 16 апреля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденной от залива квартиры, принадлежащей истцу, без учета износа составляет 96 036 рублей, с учетом износа 94 343 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Определяя стоимость материального ущерба, причиненного истцу, суд полагает в основу отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков N 162/21 от 16 апреля 2021 года, выполненного наименование организации, поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы в области оценочной деятельности. Указанный отчет, по мнению суда, проведен в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве отчета экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательств опровергающих выводы эксперта суду представлено не было, стороной ответчиков не оспорено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «КВАДРОСТРОЙ в пользу истца, подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате затопления принадлежащей им квартиры, в размере 94343 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В то же время отношения, являющиеся предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), предусматривают участие лица приобретающего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, предполагают возмездность получения потребителем работы или услуги.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки начиная с 24 мая 2021 г. и по дату вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., не имеется, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителя» на спорные правоотношения не распространяется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При таких обстоятельствах с ООО «КВАДРОСТРОЙ подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате квитанции на направление претензии в размере 266,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере  3512,18 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 16 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермалицкой А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Ермалицкой Анны Александровны ущерб в размере 94 343 руб., руб., судебные расходы в сумме 24 778,32 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.

1