Решение по делу № 2а-171/2021 от 26.05.2021

Дело № 2а-171/2021

УИД 11RS0014-01-2021-000337-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корткеросскому району Микушеву Михаилу Александровичу, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району Микушева М.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ХХХ, признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району в части принятия решения об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС и истребовать ответы на них, осуществить выход в адрес должника в целях произвести арест имущества. В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи Корткеросского судебного участка от 11.10.2018 ХХХ в ОСП по Корткеросскому району возбуждено исполнительное производство ХХХ. 26.05.2021 в результате проведенного анализа НАО «ПКБ» было установлено, что судебным приставом не принят комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. 26.05.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство окончено 12.04.2021. С вынесенным постановлением не согласно, считает его незаконным. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запросов и получение на них ответов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, не выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, принятия решения об окончании исполнительного производства нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Участвующие лица в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Микушев М.А. представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором с требованиями не согласился, указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со стст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно стст. 94, 95 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены. Лицам, пропустившим установленный КАС процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, следует, что пропущенный срок для обжалования может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно совершить необходимое процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Корткеросского судебного участка от 11.10.2018 ХХХ в ОСП по Корткеросскому району возбуждено исполнительное производство ХХХ от 07.04.2021, предметом исполнения является взыскание с ФИО1. задолженности в сумме 20400 руб. в пользу НАО «ПКБ».

Сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства ХХХ подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району 07.04.2021 направлялись запросы в Миграционный пункт ОМВД России по Корткеросскому району, Корткеросский участок Центра ГИМС МЧС России по РК, Росреестр, ЗАГС, Центр ПФР в Республике Коми, Гостехнадзор и др.

20.04.2021 осуществлен выезд по месту проживания должника, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, свидетельствующий о том, что должник не проживает по данному адресу.

21.04.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом Елфимовым А.Н.

Тогда же, 21.04.2021 судебным приставом-исполнителем Микушевым М.А. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Истец в административном исковом заявлении указал, что данное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Между тем, согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 23.04.2021, сведениям сайта почты России, постановление от 21.04.2021 ХХХ об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю направлены в адрес НАО «ПКБ» 23.04.2021 и получены адресатом 04.05.2021.

НАО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим административным иском 26.05.2021 посредством электронного документооборота, что следует из квитанции об отправке.

Таким образом, учитывая, что о совершении ответчиком оспариваемого бездействия и вынесении постановления об окончании исполнительного производства Общество узнало 04.05.2021, административным истцом срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя не заявлено.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При этом в просительной части административного иска (пп.7, 8) НАО «ПКБ» заявлены требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Микушева М.А. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконными. Данные требования суд признает идентичными, поскольку принятие иных решений об окончании исполнительного производства, помимо постановления от 21.04.2021 ХХХ, в рамках данного исполнительного производства не усматривается.

Учитывая, что НАО «ПКБ» пропущен срок для подачи административного искового заявления без уважительных причин, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь стст. 138, 175, 219 КАС РФ, суд

решил:

отказать непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корткеросскому району Микушеву Михаилу Александровичу, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМС, своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста его имущества; признании незаконными действий в части принятия решения об окончании исполнительного производства; отмене постановления об окончании исполнительного производства; возобновлении исполнительного производства в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 16.07.2021.