Решение по делу № 33-7659/2020 от 23.04.2020

судья Морозова М.М. дело № 33-7659/2020 (2-5878/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Акатьевой Валентины Степановны, Акатьева Виталия Евгеньевича на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.02.2020 об оставлении без движения частной жалобы Акатьева Виталия Евгеньевича на определение суда от 23.01.2020,

установила:

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.08.2019 исковые требования Акатьевой В.С. к Бурдуковой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 21.10.2019 устранена описка в решении суда от 22.08.2019, указана верная дата вынесения решения – 22.08.2019, вместо ошибочно указанной – 21.08.2019.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.11.2019 решение суда от 22.08.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Акатьевой В.С., Акатьева В.Е. – без удовлетворения.

17.01.2020 третье лицо Акатьев В.Е. вновь обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 22.08.2019, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.01.2020 Акатьеву В.Е. отказано в принятии апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.08.2019.

03.02.2020 в адрес суда поступила частная жалоба Акатьева В.А. на указанное определение суда от 23.01.2020.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.02.2020 частная жалоба Акатьева В.Е. на определение суда от 23.01.2020 оставлена без движения.

В частной жалобе Акатьева В.С., Акатьев В.Е. выражают несогласие с данным судебным определением от 11.02.2020, просят разрешить вопрос по существу, дело рассмотреть без их участия.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также, помимо прочего, прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на то, что в нарушение требований ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к поступившей частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение жалобы другим участвующим в деле лицам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи имелись основания для оставления частной жалобы без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Указание в жалобе на нарушение судом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд первой инстанции обязан после получения частной жалобы направить лицам, участвующим в деле, копии этой жалобы, не может быть признано основанием для отмены обжалованного определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

По общему смыслу ч. 1 и 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При этом следует отметить, что законом предусмотрена возможность рассмотрения частной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с чем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет правила, направленные на обеспечение представления в суд письменных возражений на жалобу и подтверждающих их документов.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.12.2019 № 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства; указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Направление 02.03.2020 в адрес Бурдуковой Е.В. копии рассматриваемой настоящей частной жалобы не влияет на законность определения судьи от 11.02.2020.

Таким образом, основания для оставления частной жалобы без движения имелись.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.02.2020 оставить без изменения, частные жалобы Акатьевой Валентины Степановны, Акатьева Виталия Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий - З.С. Фефелова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...