Решение по делу № 2а-633/2019 от 24.01.2019

                                                                                    Дело № 2а-633/2019

РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

21 февраля 2019                                                                               г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Мазаловой М.И.,

при секретаре                                    Джанджугазян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ряполова ФИО12 к ФИО3 <адрес>, ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Ряполов О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО3 <адрес>, ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просит:

- признать незаконным пункт <данные изъяты> распоряжения №-р <адрес>ной государственной ФИО3 в АР Крым о выдаче разрешения Ряполову О.Н. на составление технической документации по землеустройству для составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участки гражданам <данные изъяты> для ведения садоводства на территории ФИО2 сельского совета <адрес> АР Крым в части установления срока действия распоряжения до ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным отказ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сельского поселения <адрес> «Об отказе Ряполову О.Н. в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>.

-ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес> собственность в порядке завершения оформления прав, сообщив в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего постановления суду и истцу.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной государственной ФИО3 в АР Крым было издано распоряжение №-<данные изъяты> которым Ряполову О.Н. дано разрешение на составление технической документации по землеустройству для составления документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки, находящиеся в пользовании граждан, для ведения садоводства из землепользования обслуживающего кооператива <данные изъяты>» на территории ФИО2 сельского совета <адрес> площадью <данные изъяты> га индивидуальный участок № по <адрес> обслуживающего кооператива « <данные изъяты>». Предписано ФИО2 граждан, в том числе истца, предоставить согласованную техническую документацию по землеустройству на утверждение в Сакскую райгосадминистрацию. Пунктом <данные изъяты> распоряжения установлен срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым постановлением № об отказе Ряполову О.Н. в предоставлении земельного участка № по <адрес> в связи с тем, что распоряжение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

     Считает указанный пункт незаконным, т.к. Сакская РГА, принимая оспариваемое распоряжение и устанавливая срок его действия, нарушила свои полномочия, выйдя за их пределы, т.к. не обладала правом устанавливать срок действия данного постановления.

Истец узнал о нарушении своего права лишь после получения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное постановление принято без учета положений п.1. ст.13 №-ЗРК.

В судебном заседании истец Ряполов О.Н., представитель истца Яценко А.А., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Истец дополнил, что не заявляет требование о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, т.к. он не знал о наличии <данные изъяты> Он получил оспариваемое распоряжение в 2010 году и обратился в Евпаторийский институт для составления технической документации. Постоянно в течение 9 месяцев звонил в институт, но по причине смены власти в городе Саки длительное время не мог дооформить документы. Самостоятельно забрал документацию из института, чтобы согласовать с должностными лицами города. Но оказалось, что необходимо устанавливать 2-х километровую охранную зону. Везде были препятствия, и он приостановил деятельность по согласованию документации. В настоящее время кооператив принял решение об исключении из членов, и он вновь начал заниматься завершением оформления своих прав на земельный участок. Ранее не смог оформить, т.к. работал. Кроме того, менялся режим прибрежной зоны, не было генерального плана застройки, затем - мораторий на оформление участков. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано. Орган муниципальной власти не указал основания, не учел, что приняты изменения в закон Республики Крым №-ЗРК. Он разработал техническую документацию, но она не утверждена и решение Сакской РГА не исполнено.

Представители ответчиков: ФИО3 <адрес>, ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились. От ФИО2 сельского поселения в суд поступило письменное заявление о несогласии с заявленными требованиями. Просят отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав мнение истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства дела, на которые обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушено или оспорено его право, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права, свобод и реализация законных интересов.

В судебном заседании установлено, что истец обжалует <данные изъяты> распоряжения <адрес>ной государственной ФИО3 <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на составление технической документации по землеустройству для составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участки гражданам Украины для ведения садоводства на территории ФИО2 сельского совета <адрес> АР Крым в части установления срока действия распоряжения до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор на составление технической документации с государственным предприятием «Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ. Техническая документация не утверждена.

Истец обратился в ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав на земельный участок.

Постановлением ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в предоставлении земельного участка, т.к. распоряжение Сакской РГА №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, объективно оценив обстоятельства пропуска процессуального срока на обращение в суд, пришел к выводу, что данный срок истцом пропущен. Заявлений о его восстановлении истцом не подано. Доводы истца и его представителя о том, что истец не был осведомлен о сроке действия оспариваемого распоряжение не состоятельны, т.к. истец получил распоряжение лично в 2010. Своевременно приступил к его исполнению, но по причине занятости на работе и служебной волокиты не оформил право на данный земельный участок. Решил обратиться к ответчику лишь после того, как кооператив принял решение об исключении из членов кооператива.

Истцом в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что он обратился к ответчику с заявлением в пределах срока действия процедуры завершения оформления прав на земельные участки, предусмотренной республиканским законодательством, как и доказательств отсутствия у истца информации в 2010 году об установлении срока действия оспариваемого распоряжения.

Таким образом, судом установлено, что истцу об установленном сроке исполнения распоряжения <адрес>ной государственной ФИО3 АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ стало известно в день его вынесения.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании п.3 распоряжения <адрес>ной государственной ФИО3 АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока действия по причине пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что истец обжалует также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым об отказе истцу в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> №, так как распоряжение Сакской райгосадминистрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, относительно требования о признании незаконным отказа и вышеуказанного постановления, истцом срок обращения в суд не пропущен.

На основании пп. 2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к п.п.8 п.1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, согласно которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 12.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым №-ЗРК « Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которыми не утверждена документация по землеустройству (в редакции закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2018).

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта на следующих условиях: бесплатно – в собственность гражданам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес> №, так как распоряжение Сакской райгосадминистрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической документации, представленной истцом в суд, она изготовлена государственным предприятием «Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с вышеуказанным институтом.

Материалы технической документации по землеустройству содержат заключение горрайонного управления Госкомзема в <адрес> и <адрес>, не утвержденное должностными лицами, но согласованное с <данные изъяты>» и смежными землепользователями. Были установлены границы земельного участка, что подтверждается каталогом координат углов внешних границ земельного участка.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица ФИО2 также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не ФИО2 доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но ФИО2: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Ответчик не предоставил в суд достоверных и допустимых доказательств законности обжалуемого Постановления, подтверждающих правомерность действий ответчика по отказу в предоставлении земельного участка истцу.

Так, выводы ответчика не основаны на действующих нормах права, применительно к данным правоотношениям и противоречат положениям ст.13 Закона Республики Крым №-ЗРК « Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Судом в судебном заседании установлено, истец начал оформление земельного участка до принятия Федерального конституционного закона при наличии у него неисполненного решения Сакской райгосадминистрации, принятом до в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( дата вынесения решения-ДД.ММ.ГГГГ). Техническая документация по землеустройству разработана, но не утверждена.

Из положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

    Исходя из приведенных выше правовых норм, требование истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.

Учитывая положения действующих федеральных и региональных законов, суд принимает довод истца о том, что оспариваемым Постановлением созданы препятствия для реализации в силу положений Земельного кодекса РФ права истца на предоставление в собственность земельного участка.

В судебном заседании судом установлена как незаконность оспариваемого Постановления, так и нарушение прав истца, который лишен возможности завершить оформления права собственности на земельный участок.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), ФИО2 устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд частично удовлетворяет требования истца и признает незаконным оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, также возлагает на ответчика обязанность, согласно требованиям ст.227 КАС РФ, повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд пришел к выводу, что исполнение ответчиком обязанности по повторному рассмотрению вышеуказанного заявления является надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца.

Суд освобождает ответчика - ФИО3 <адрес> Республики Крым от обязанностей по иску.

Суд взыскивает с ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 300 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.227 Кодекса об административном судопроизводстве, суд

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ « ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>.

░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░