Решение по делу № 2-3051/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-3051/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                                                            г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием ответчика Новицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанка» (Акционерное общество) к Новицкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском, указав, что между банком и ответчиком ... заключен кредитный договор N-..., состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере .... на срок по ... включительно с уплатой ... годовых. По состоянию на ... по кредитному договору образовалась задолженность в размере ...

Просит суд расторгнуть кредитный договор N-... от ... с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Новицкого А.В. в пользу «Газпромбанка» (АО) сумму задолженности по кредитному договору N-... от ... по состоянию на ... в размере                            306 850,98 руб., в том числе 215 311,27 руб. – просроченный основной долг, 88 898,27 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 2 641,44 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 268,51 руб., взыскать с Новицкого А.В. в пользу Банк ГПБ (АО) пени по кредитному договору по ставке в размере ... за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ... по дату расторжения кредитного договора.

Представитель Банка ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик Новицкий А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. При этом факт заключения договора и размер задолженности не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком ... заключен кредитный договор N-..., состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... на срок по ... включительно с уплатой ... годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности. Данное обстоятельство не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

На основании п. ... Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета клиента в размере ежемесячного платежа по кредиту               4 979 руб. В случае неисполнения обязательств банк вправе потребовать уплаты пени в размере ... от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и от процентов за каждый день просрочки.

Вместе с тем, заемщик надлежащим образом обязательства в части своевременного возврата кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность                Новицкого А.В. по кредитному договору по состоянию на ... составляет ...

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

Доказательства исполнения требования о досрочном возврате кредита ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, как и доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ...

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, о расторжении договора, направленные банком в адрес ответчика, последним не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

По требованиям в части взыскания с ответчика в пользу истца пени, от суммы просроченной задолженности, за период с 15 февраля 2024 года по день расторжения договора, исходя из процентной ставки 0,1 % годовых, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере ... за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов по дату расторжения кредитного договора, то есть фактически по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... судебный приказ о взыскании с Новицкого А.В. в пользу Банк ГПБ (АО) задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере ... (платежное поручение N от ...) засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Кроме того, при подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере ... что подтверждается платежным поручением N от ....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанка» (Акционерное общество) к Новицкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ... N-... с момента вступления в законную силу решения суда по делу.

Взыскать с Новицкого А.В. в пользу «Газпромбанка» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ... N-... в сумме                   306 850,98 руб., из которых 215 311,27 руб. – просроченный основной долг, 88 898,27 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 2 641,44 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 268,51 руб., всего 319 119,49 руб.

Взыскать с Новицкого А.В. в пользу «Газпромбанка» (Акционерное общество) пени по кредитному договору                ... N-... в размере ... каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ... по дату расторжения кредитного договора включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                              А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 14 мая 2024 года