Решение по делу № 12-5/2018 от 10.11.2017

в„– 12-5/2018

РЕШЕНИЕ

22 января 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда в г. Брянске Сафронова Н.И. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д.9), с участием защитника Родина Сергея Васильевича – Зубаревой Анны Сергеевны, рассмотрев жалобу Родина Сергея Васильевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ Родин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штраф в размере 1000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 05 мин. в районе <адрес> управлял автомобилем марки «Ваз-2104» государственный регистрационный знак № и не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Родин С.В. обжаловал его в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску №№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Родина С.В. оставлено без изменения.

Родин С.В. обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Родина С.В. направлена по подведомственности в Бежицкий районный суд.

Заявитель по жалобе Родин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, жалоба рассмотрена его отсувие с участием защитника.

Защитник Родина С.В. – Зубарева А.С. в суде доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Родина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. В обоснование жалобы пояснила, что Родин С.В. транспортным средством не управлял, автомобиль с места своей стоянки не перемещался ввиду отсутствия технической возможности. Сотрудники ГИБДД факта управления Родиным С.В. транспортным средством не видели. Родин С.В. был остановлен ими, когда он проходил возле <адрес>.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ Родин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штраф в размере 1000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 05 мин. в районе <адрес>, управлял автомобилем марки «Ваз-2104» государственный регистрационный № и не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № № от 25.09.2017г. постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску оставлено без изменения, а жалоба Родина С.В. без удовлетворения.

Поскольку Родин С.В. факт административного правонарушения на месте его совершения не оспаривал, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Артюхов А.В.ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ вынес постановление о привлечении Родина С.В. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Родин С.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Родин С.В. указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, поставив подпись в соответствующей графе. Запись Родина С.В. о несогласии с событием правонарушения или назначенным наказанием либо об их оспаривании в постановлении отсутствует.

При данных обстоятельствах суд считает факт совершения Родиным С.В, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ укстановленным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о назначении Родину С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица ГИБДД сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родина Сергея Васильевича оставить без изменения, а жалобу Родина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.И. Сафронова