Решение по делу № 22-649/2025 от 29.01.2025

Судья Толмачева А.Н.                                             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                     12 февраля 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.

при ведении протокола секретарем Савченко К.В.,

с участием: прокурора Рымар Д.С.,

защитника- адвоката Морозова Л.О.,

осужденной Токаревой К.М.- посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении Токаревой Кристины Михайловны с апелляционными жалобами адвоката Морозовой Л.О. и осужденной Токаревой К.М. на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда

Токаревой Кристине Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Сахалинская, 36 <адрес>, судимой:

24.05.20217 Первомайским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст.ст. 162 ч. 1, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительных колониях общего режима, на основании постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания 1 год 2 месяца 08 дней заменена на ограничение свободы,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- удовлетворено.

Отменено условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлена отбывать наказание в виде 02 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Взята под стражу немедленно в зале судебного заседания с дальнейшим её содержанием в ... краю, где постановлено содержать до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Токаревой К.М. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., защитника - адвоката Морозовой Л.О., осужденной Токаревой К.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> вышел в суд с представлением об отмене условного осуждения Токаревой К.М. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Токарева К.М. осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение всего испытательного срока, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывает, что Токарева К.М. безответственно относится к условиям отбывания наказания, должных выводов для себя не делает, на путь исправления становиться не желает, систематически нарушает обязанности, возложенные на неё судом, а именно трудоустроится в течение всего испытательного срока, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости, за что неоднократно предупреждена в письменной форме об отмене условного осуждения.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преставление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении Токаревой К.М. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова Л.О. не согласившись с постановлением суда, считает, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а решение о назначении колонии общего режима недостаточно обосновано и мотивировано.

Указывает, что преступление, за которое осуждена ФИО6, относится к категории средней тяжести. Кроме того, у Токаревой имеются заболевания, включая хронические. В ДД.ММ.ГГГГ года она устроилась на работу самостоятельно и проработала до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ей пришлось оставить рабочее место для прохождения медицинских обследований, в том числе у врача-нарколога. Впоследствии она не смогла продолжить лечение и найти новую работу из-за длительного болезненного состояния (...

Считает, что допущенные нарушения не являются достаточным основанием считать, будто исправление Токаревой возможно исключительно в колонии общего режима. Учитывая её состояние здоровья, полагает исправление могло бы происходить в колонии-поселении.

Также отмечает, что суд первой инстанции при обращении наказания в виде лишения свободы к реальному исполнению обязан был в соответствии с пунктом «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать срок отбывания наказания до вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора, однако это не произведено.

Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденная Токарева К.М. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, проживает с больной матерью и дочерью, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

Считает, что на протяжении всего испытательного срока она работала, имеет характеристики с работы, в конце ДД.ММ.ГГГГ года встала на «Биржу труда». Кроме того указывает, что не уклонялась от лечения зависимости от алкоголя, посещала ГБУЗ «КНД», проходила тестирование, однако не всегда была возможность посещать учреждение 3 раза в неделю из-за графика работы.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, о чем имеются подтверждающие документы. ДД.ММ.ГГГГ года получила травму левой ключицы, головы и руки, о чем сообщила своему инспектору.

ДД.ММ.ГГГГ явилась в инспекцию для получения направления на лечение в «КНД», однако инспектор отказала в оформлении предупреждения об отмене условного осуждения и направила ходатайство в суд, о котором она не была уведомлена за 14 дней до даты судебного заседания. Считает, что судом не проверялись данные факты, не в полной мере исследованы данные о ее личности.

Указывает, что в настоящий момент ей необходимо пройти обследование и лечение в связи с плохим состоянием здоровья.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение.

Возражений на указанные апелляционные жалобы не поступило.

Выслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 6 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, исполняющего наказание, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, а также обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что Токарева К.М. в период испытательного срока систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, не приняла мер к трудоустройству, кроме того, согласно сведениям представленным из ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Токарева К.М. признана нуждающейся в прохождении лечения, реабилитации и регулярном наблюдении у врача-нарколога, вместе с тем, в марте, апреле и октябре 2024 года обращалась в ГБУЗ «КПД». В мае 2024 года выписана в связи с отказом от лечения. С ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью к врачу наркологу не обращалась, лечение не проходит, уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ допустила неявку на регистрационную отметку.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Токарева К.М. привлечена к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, который не оплатила.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные материалы: расписка и подписка об ознакомлении с порядком и условиями условно испытательного срока, справки о проведении беседы с осужденным, предупреждения об отмене условного осуждения, объяснения осужденной, направления на прослушивание лекции, направления в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», направления ГБУЗ «КНД», справки с места работы, постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Токарева К.М. не встала на путь исправления, поскольку систематически нарушала обязанности, возложенные на нее судом, в связи с чем, суд в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ законно отменил Токаревой К.М. условное осуждение, направив ее отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

Нарушения права на защиту и принципа состязательности и равноправия сторон как следует из материала и протокола судебного заседания, судом не допущено.

Доводы жалобы осужденной относительно недостаточности исследования данных о ее личности являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которого судом в полной мере изучены и учтены все сведения, имеющиеся в распоряжении суда.

Кроме того, вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции законно и обоснованно отменив условное осуждение, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил местом отбывания наказания колонию общего режима. Выводы суда подробно мотивированы, с указанными мотивами суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы защиты о том, что судом не засчитан в срок отбывания наказания время содержания Токаревой К.М. под стражей, суд апелляционной инстанции полагает, что он несостоятелен, так как, согласно ст.72 УК РФ не предусмотрен зачет срока в кратном исчислении на стадии исполнения приговора.

Оснований для отмены оспариваемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токаревой Кристины Михайловны – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Токаревой К.М. и апелляционную жалобу адвоката Морозовой Л.О - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                          Л.А. Смоленкова