Решение по делу № 2-1545/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-1545/2024

УИД 34RS0019-01-2024-004121-72

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                               15 октября 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием третьих лиц Котельникова А.А., Котельниковой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», Банк) через представителя по доверенности обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Котельникова А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20 ноября 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Котельниковым А.Г. заключён договор кредитной карты № 0439957960 на сумму 160 000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчет/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 141 364,58 рублей, из которой: сумма основного долга – 141 364,58 рублей. Банку стало известно о смерти Котельникова А.Г.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников Котельникова А.Г. в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 141 364,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4027,00 рублей.

    Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества в Волгоградской области) (л.д. 85).

    Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Котельников А.А., Котельникова Л.В. (л.д. 105).

    Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили; в иске Абрамов Г.А. просит дело рассмотреть без участия представителя, в случае установления наследников, привлечь их в качестве ответчиков по делу (л.д. 7).

    Ответчик ТУ Росимущества в Волгоградской области, о времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили; в материалах дела имеются возражения Науменко Ю.А., в котором просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без её участия (л.д. 95-97).

    Третьи лица Котельников А.А., Котельникова Л.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, указали, что наследодатель приходится им сыном и отцом соответственно, от принятия наследства они отказались у нотариуса. При жизни у Котельникова А.Г. имелось в собственности транспортное средство марки «ГАЗ 31105», но после его смерти никаких транспортных средств не осталось, местонахождение их неизвестно.

    Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 указанного кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 16 ноября 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Котельниковым А.Г. был заключён договор № 0439957960 о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 с лимитом кредитования до 300 000,00 рублей, процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600,00 рублей, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Штраф за неоплату минимального платежа составляет 590,00 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых (л.д. 31, 41-43).

Котельников А.Г. воспользовался предоставленным ему кредитом, активировал кредитную карту 6 декабря 2019 года, активно совершал по ней приходно-расходные операции (л.д. 20-24).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита, Банк выставил Котельникову А.Г. заключительный счёт по состоянию на 21 сентября 2023 года на сумму 141 364,58 рублей (л.д. 46), однако в установленный срок заемщиком обязательства исполнены не были.

21 сентября 2023 года заёмщик Котельников А.Г. умер (л.д. 72).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В порядке пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 данного постановления Пленума, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 ранее указанного постановления Пленума дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

После смерти Котельникова А.Г. открылось наследственное имущество, состоящее из: денежного вклада на счете № № .... в ПАО «Сбербанк» в сумме 18,29 рублей (л.д. 70); денежного вклада на счете № № .... в АО «Альфа-Банк» в сумме 0,85 рублей (л.д. 89).

Нотариусом Камышинского района Волгоградской области Князевой О.В., после смерти Котельникова А.Г., заведено наследственное дело № 36732312-36/2024, в рамках которого мать наследодателя Котельникова Л.В. и его сын Котельников А.А. обратились с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства (л.д. 61-64).

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащее наследодателю Котельникову А.Г. движимое имущество в виде денежных вкладов в банках в общем размере 19,14 рублей (18,29 + 0,85) является выморочным, со дня открытия наследства и в порядке наследования по закону перешло в собственность ТУ Росимущества по Волгоградской области.

При этом суд полагает, что только лишь наличие сведений о регистрации транспортных средств: марки «УАЗ 3909», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., марки «ГАЗ 31105», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № .... (л.д. 82-83) за Котельниковым А.Г. не достаточно для включения указанного имущества в состав наследственной массы. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заёмщика транспортные средства фактически существовали, при этом сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации на имя Котельникова А.Г. не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества и переходе его к наследникам по закону.

Более того, из ответов, поступивших по запросу суда следует, что с 21 сентября 2023 года сведения в отношении указанных транспортных средств об их владельцах в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют, транспортный налог не исчислялся и к уплате не предъявлялся, в угоне они не значатся, административные правонарушения не фиксировались (л.д. 110-111).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору кредитной карты № 0439957960 по состоянию на 27 июня 2024 года составляет 141 364,58 рублей, из которой: просроченный основной долг – 141 364,58 рублей (л.д. 9).

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного АО «Тинькофф Банк» требования о взыскании с ТУ Росимущества по Волгоградской области задолженности по договору кредитной карты № 0439957960 от 20 ноября 2019 года в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 19,14 рублей.

В абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку размер задолженности по кредитному договору превышает размер наследственной массы после смерти Котельникова А.Г., а ответчик в силу вышеуказанных норм права отвечает по долгам наследодателя в рамках принятого наследственного имущества, оснований для возложения на наследника обязанности отвечать по долгам наследодателя сверх стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и, соответственно, для взыскания в пользу истца всей заявленной в иске суммы, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ТУ Росимущества по Волгоградской области в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № 0439957960 от 20 ноября 2019 года в размере 19,14 рублей, а в остальной части исковых требований, отказать.

По аналогичным основаниям, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4027,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900) о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества – удовлетворить в части.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность наследодателя Котельникова Алексея Геннадьевича, умершего 21 сентября 2023 года, по договору кредитной карты № 0439957960 от 20 ноября 2019 года по состоянию на 27 июня 2024 года, за счет наследственного (выморочного) имущества в виде денежных средств, хранящихся на счете № № .... в ПАО «Сбербанк» в сумме 18,29 рублей и на счете № № .... в АО «Альфа-Банк» в сумме 0,85 рублей, а всего в сумме 19,14 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере свыше 19,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4027,00 рублей – отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              В.А. Ветлугин

справка: мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2024 года