Решение от 06.08.2024 по делу № 33-14825/2024 от 05.07.2024

               УИД 03RS0003-01-2023-009207-98

              Дело № 2-333/2024

              Судья И.У. Казбулатов

              Категория 2.162

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       по делу №33-14825/2024

6 августа 2024 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                   Ломакиной А.А.

судей                                                  Хрипуновой А.А. и Яковлева Д.В.

при секретаре судебного заседания    Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгильдина Тимура Ильясовича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе акционерного общества «СОГАЗ» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 марта               2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ломакиной А.А., выслушав объяснения представителя Байгильдина Т.И. Х.Э.Р., действующего по доверенности от дата, выданной сроком на 5 лет (диплом КТ №...), представителя Х.И.Г. Ф.А.Н. действующего по доверенности от дата, выданной сроком на 10 лет (диплом ВСА №...), полагающих о законности и обоснованности решения суда и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Байгильдин Т.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2022 по вине водителя                Ч.Д.Р. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Ч.Д.Р. застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская же ответственность истца не была застрахована.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в заявлении был указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Однако ответчик изменил форму возмещения и выплатил страховое возмещение в размере 108 300 руб.

В рамках обращении истца службой финансового уполномоченного проведено исследование АНО «Северо - кавказским институтом экспертиз и исследований» от дата №... и стоимость ремонта с учетом износа составила 128 100 руб., без учета износа – 225 400 руб.

Решением финансового уполномоченного требования потребителя удовлетворены частично, однако он полагает свои права не в полной мере восстановленными.

Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 117 100 руб., неустойку в размере 298 605 руб., неустойку с 15 августа 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы 117 100 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб.

    Решением суда от 06.03.2024 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

«Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Байгильдина Тимура Ильясовича страховое возмещение в размере 97 300 руб., неустойку за период с 06.12.2022 по 06.03.2024 в размере 346 933 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по Закону ОСАГО в размере 48 650 руб., почтовые расходы в размере 1 661,80 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований Байгильдина Тимура Ильясовича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за период с 04.12.2022 г. по 05.12.2022 г. и неустойки на будущее, начиная 07.03.2024.

Не приводить в исполнение решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от дата №... по заявлению Байгильдина Т.И. к АО «СОГАЗ», в связи с полным исполнением ответчиком.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы РБ государственную пошлину в размере 7 942,33 руб.».

    В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        В обоснование апеллянт указывает на то, что у финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА, соответствующие требованиям, установленным Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, в связи с чем размер ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта ТС расходов, исчисляемых с учетом износа деталей; судом неправомерно взысканы штраф и неустойка, рассчитанные на сумму убытков.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2022, вследствие виновных действий Ч.Д.Р., управлявшего транспортным средством ГАЗ 33021, госномер №... и нарушившим правила дорожного движения, причинен ущерб автомобилю марки Пежо, госномер №..., под управлением А.А.С., а также транспортному средству под управлением истца Хайма М3, госномер №... принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ним и Б.И.Б.

Гражданская ответственность Ч.Д.Р. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ХХХ №....

Гражданская ответственность истца не была застрахована.

14.11.2022 истец в лице представителя на основании нотариально доверенности Байгильдина И.Т. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в заявлении был указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

16.11.2022 ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №....

По инициативе ответчика ООО «МЭАЦ» составлено экспертное заключение от дата №ХХХ №... №... (ОСАГО), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 189 049,07 руб., с учетом износа – 108 300 руб.

24.11.2022 ответчик уведомил истца письмом №СГ-165250 о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности истца на автомобиль, а также надлежащей доверенности, так как представленная доверенность №... от 08.11.20022 без права получения страхового возмещения.

06.12.2022 ответчик письмом №... уведомил заявителя об отсутствии оснований для страховой выплаты, так как автомобиль ГАЗ 33021, госномер №... принадлежит З.Л.А. и не застрахован по полису ОСАГО. Полис ОСАГО ХХХ №... на страхование автомобиля истца заключен в отношении иного собственника - Х.И.Г.

12.12.2022 в финансовую организацию поступила претензия о выплате страхового возмещения с приложением нотариально заверенной копии договора купли-продажи, а также доверенности представителя.

12.12.2022 ответчик письмом №... уведомил заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

28.12.2022 в финансовую организацию поступила претензия о выплате страхового возмещения с приложением нотариально заверенной копии договора купли-продажи от дата, акта приема-передачи транспортного средства от дата, паспорта транспортного средства серии №....

30.12.2022 ответчик письмом №... уведомил заявителя о необходимости предоставления оригинала либо копии паспорта представителя.

17.01.2023 заявитель предоставил ответчику паспорт представителя.

23.01.2023 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 108 300 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

27.04.2023 в финансовую организацию поступила претензия истца о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе без учета износа, и неустойки.

27.04.2023 ответчик письмом №... уведомил заявителя об отсутствии оснований для исполнения претензии.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о довзыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения и неустойки.

В рамках рассмотрения обращения истца по поручению службы финансового уполномоченного АНО «Северо - кавказский институт экспертиз и исследований» проведено исследования от дата №..., согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 128 100 руб., без учета износа - 225 400 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от дата №... заявление Байгильдина Т.И. к АО «СОГАЗ» удовлетворено частично и взыскано страховое возмещение в сумме 19 800 руб., неустойка в размере 53 067 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15.1-15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что ответчик в установленный законом срок восстановительный ремонт автомобиля истца на СТОА не организовал, установленных законом обстоятельств, предоставляющих страховщику право на замену формы страхового возмещения с натуральной (организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца) на денежную, в данном случае не имелось, доказательств невозможности осуществления ремонта транспортного средства истца, по независящим от ответчика причинам, не представлено, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании страхового возмещения в сумме 97 300 руб., определенного по Единой методике без учета износа, взыскав доплату страхового возмещения в размере разницы между совокупной стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенной экспертным заключением финансового уполномоченного, (225 400 руб.), и выплаченным страховым возмещением (108 300 руб.+19800 руб.).

Поскольку судом установлено, что страховой компанией нарушен срок осуществления страхового возмещения, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в пределах лимита страхового возмещения за период с 06.12.2022 по 06.03.2024 в размере 400 000 руб., размер которой с учетом выплаты 07.08.2023 неустойки ответчиком в размере 53 067 руб. (46 168 руб. + 6899 руб. (НДФЛ)), в итоге составил 346 933 руб. (400 000 руб. – 53 067 руб.).

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апеллянта о том, что у него отсутствуют договоры со СТОА, соответствующие требованиям, установленным Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, в связи с чем размер ущерба, причиненного ТС истца в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта ТС расходов, исчисляемых с учетом износа деталей, является необоснованным, поскольку потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 закона об ОСАГО)

В силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный, с учетом положений абз.2 п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2, 15.3 ст.12 Закона Об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░. № 31)

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.16.1 ░░.12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.6 ░. 15.2 ░░.12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ "░" ░. 16.1 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░" ░░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328–330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░.