Решение по делу № 2а-1662/2018 от 13.08.2018

дело №2а-1662/13-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Воробьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мальцева Сергея Юрьевича к УФССП России по Курской области, ОСП по Сеймскому округу г. Курска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.Ю. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Курской области, ОСП по Сеймскому округу г. Курска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя Мальцева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, 14, 46 и 47 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего взысканию. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами ОСП по Сеймскому округу г. Курска необходимых мер к взысканию причитающихся ему денежных средств не предпринималось, имущество, подлежащее аресту, не установлено. Несмотря на истечение срока добровольного исполнения требований, судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения не приняты. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю необоснованным, в связи с чем, просит признать его незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец Мальцев С.Ю. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и отменить его.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности Афонина М.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении требований иска отказать, поскольку нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», законно вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика ОСП по Сеймскому округу г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО10 в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии (постановления) судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч.5 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие), постановление судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО12 на основании исполнительного листа ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО13 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя Мальцева С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего взысканию.

    Согласно материалам исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> в 2014г., 2015г., 2016г., 2017г., 2018г. направлялись запросы в отношении должника ФИО16 в кредитные организации – Банки об открытых счетах, Росреестр о наличии недвижимого имущества, Пенсионный фонд, УФМС, ФНС России, ГИБДД, операторам сотовой связи (ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», «Билайн»), осуществлялся выход по адресу места проживания должника, совершены исполнительные действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт совершения исполнительных действий, установлено было со слов соседей, что должник ФИО17 проживает по адресу: <адрес> однако дверь квартиры никто не открыл; ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт совершения исполнительных действий, установлено было, что по указанному в исполнительном листе адресу места жительства должника ФИО18 - <адрес> ФИО19 не проживает более двух лет. 05.10.2015г., 20.12.2017г. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО20 из РФ. 24.09.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО21

    По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии (постановлении) судебного пристава-исполнителя.

    При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований истца, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительные действия осуществлялись, в соответствии с действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем были совершены действия направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретные меры принудительного исполнения с целью выполнения задач исполнительного производства.

    Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя, не является основанием для вывода о незаконности действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2018г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    Довод административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным, признается судом несостоятельным, оспариваемым постановлением права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены. После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения судебного акта в пользу взыскателя (административного истца).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административные исковые требования истца об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Мальцева Сергея Юрьевича к УФССП России по Курской области, ОСП по Сеймскому округу г. Курска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО22 от 18.05.2018г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, его отмене - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья