Решение по делу № 33-4866/2016 от 22.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Жарникова О.В.

дело № 33-4866                                                                         поступило 22 июля 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 августа 2016 года                                                         г. Улан-Удэ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии                      Захарова Е.И., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре                         Држиеве Д.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дараева Б.Г.-Ц. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Дараева Б.Г.-Ц. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 09 июня 2016г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Дараев Б.Г-Ц. просил расторгнуть кредитный договор ... от ...., признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки.

Также просил признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что .... между сторонами заключен кредитный договор ... на сумму ... руб., по условиям которого банк открыл истцу текущий счет и предоставил кредит. А истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

При заключении кредитного договора клиенту банка не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, Дараев Б.Г-Ц. не мог внести изменения в условия договора ввиду его типовой формы. На требование истца от .... о расторжении кредитного договора по указанным мотивам банк не отреагировал.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Дараев Б.Г-Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что были изложены в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, .... между ОАО «Сбербанк России» и Дараевым Б.Г.-Ц. заключен кредитный договор ..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме ... руб., с уплатой процентов – ...% годовых (полная стоимость кредита ...%), сроком на ... месяцев.

Районный суд, разрешая заявленные требования, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Дараева Б.Г-Ц.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным, постановленным при верном применении норм материального права, при надлежащей оценке доводов и доказательств, представленных по делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, их (выводы) не опровергают.

Утверждение истца о непредоставлении ему информации по полученному им кредиту судом первой инстанции обоснованно было признано несостоятельным. Из документов видно, что полная информация о предоставленном кредите, условиях его возврата, размере процентов, подлежащих уплате, и суммах ежемесячных платежей была доведена до Дараева Б.Г-Ц. Ему был вручен кредитный договор, где все эти сведения и содержатся.

Поэтому данное утверждение следует признать не соответствующим действительности.

Довод жалобы об отсутствии у заемщика возможности повлиять на условия кредитного договора во внимание принят быть не может.

В силу закона, о чем, в частности, сказано в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Поэтому клиент банка Дараев Б.Г-Ц. мог и не заключать кредитный договор, если его не устраивали условия данного договора. Доказательствами вынужденного характера подписания договора истцом суд не располагает.

Более того, непонятно, что именно, какие условия на момент заключения договора клиент желал бы изменить. В связи с чем, по мнению коллегии, вышеуказанный довод является голословным.

Суд правомерно в силу норм гражданского законодательства не установил оснований для расторжения кредитного договора.

Доводы жалобы о завышенном характере неустойки и снижении ее размера при рассмотрении данного дела неуместны, поскольку банком требование о взыскании неустойки по кредитному договору не заявлялось, как и не заявлялось истцом требование о признании условия, предусматривающего размер неустойки, недействительным.

Учитывая, что суд не усмотрел нарушений прав Дараева Б.Г.-Ц., как потребителя услуг, компенсация морального вреда и штрафа в пользу последнего обоснованно не были взысканы.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно. А потому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         председательствующий:

            судьи коллегии: