Решение по делу № 33а-3028/2021 от 20.08.2021

Дело № 2а-6399/2021                          Дело №33а-3028/2021

Судья: Кузьмина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                  06 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев дело по частной жалобе административного ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2021 года о взыскании с Окружной администрации г. Якутска в доход федерального бюджета судебного штрафа по делу по административному иску Копылова А.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка,

установил:

Копылов А.А. обратился в суд с административным иском к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка.

Определением суда от 01 июля 2021 г. по административному делу с ОА г. Якутска в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 3000 руб. Основанием для взыскания судебного штрафа явилось непредставление административным ответчиком в суд неоднократно истребованных судом доказательств и отсутствие доказательств наличия уважительных причин их непредставления.

С данным определением не согласился административный ответчик.

В частной жалобе представитель ОА г. Якутска указывает на то, что истребованные судом доказательства были предоставлены, требования суда выполнены. При подготовке дела к судебному разбирательству предоставлены письменный отзыв и сведения из ИСОГД, в котором указано, что проект межевания квартала отсутствует. При рассмотрении дела по существу представлены увеличенные выкопировки из генерального плана города Якутска. Просит определение суда отменить.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, в судебном заседании не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 122 КАС РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных КАС РФ. Также в данной статье определены размеры судебных штрафов.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен ст. 123 КАС РФ, в силу которой вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснено, что суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 63 КАС РФ, если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 63 КАС РФ).

Из приведенных положений административного процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

Материалами дела установлено, что определением от 03 июня 2021 г. принято к производству суда административное исковое заявление Копылова А.А. к ОА г. Якутска об оспаривании отказа и назначена подготовка к судебному разбирательству. В порядке подготовки определением суда у административного ответчика были истребованы письменный отзыв на административный иск, все материалы по обращению административного истца, а также ИСОГД, графический чертеж ПМТ и ППТ в части спорного земельного участка, доказательства наличия лесных насаждений и газопровода.

Копия указанного определения согласно сопроводительному листу направлена сторонам в тот же день.

03 июня 2021 г. судом в адрес ОА г. Якутска также был направлен судебный запрос, в котором суд просил представить письменный отзыв по требованиям истца, все материалы по обращению административного истца, ИСОГД, графический чертеж ПМТ и ППТ в части спорного земельного участка, доказательства наличия лесных насаждений и газопровода. При этом административному ответчику были разъяснены положения частей 5, 6 ст. 63 КАС РФ.

17 июня 2021 г. с участием сторон проведена подготовка к судебному разбирательству. ОА г. Якутска суду были представлены письменный отзыв и сведения ИСОГД.

Как указывает суд и подтверждает представитель административного ответчика, поскольку были представлены только письменный отзыв и сведения ИСОГД, на подготовке к судебному заседанию в ходе устного собеседования судья установил новый срок для представления доказательств – до даты судебного заседания.

Рассмотрение дела назначено определением суда на 01 июля 2021 г.

Иные документы по данному административному делу от ОА г. Якутска до даты судебного заседания не поступили. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что ОА г. Якутска принимались меры к своевременному уведомлению суда о невозможности в установленный срок предоставить запрашиваемые доказательства и документы, материалы дела не содержат.

В судебном заседании 01 июля 2021 г. по ходатайству представителя ОА г. Якутска к материалам дела приобщены выкопировка из генерального плана, выкопировка из генерального плана с указанием зоны лесохозяйственного регламента, выкопировка из генерального плана с указанием охранной зоны инженерных коммуникаций, а также дополнительный отзыв к административному исковому заявлению, материалы по обращению Копылова А.А.

Согласно протоколу судебного заседания при обсуждении вопроса о наложении судебного штрафа представитель административного ответчика возражал, ссылаясь на большую нагрузку.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что вопреки доводам жалобы в установленные судом сроки ОА г. Якутска не были представлены в полном объеме неоднократно истребованные судом доказательства, необходимые для разрешения дела. При этом уважительные причины их непредставления отсутствовали. О невозможности представления запрошенных доказательств в установленные сроки по каким-либо уважительным причинам суд не извещался.

Размер судебного штрафа определен судом в пределах, установленных частью 1 статьи 122 КАС РФ. Примененная мера процессуального принуждения отвечает требованию соразмерности допущенному нарушению.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено законно, обоснованно, с соблюдением норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317, судья

о п р е д е л и л :

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2021 года о взыскании с Окружной администрации г. Якутска в доход федерального бюджета судебного штрафа по делу по административному иску Копылова А.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья                            З.С. Дьяконова