Решение по делу № 1-527/2023 от 15.02.2023

Копия                                            Дело № 1-527/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                            город Казань

        Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Лисовой А.А.,

подсудимого – Бугрова П.В.

защитника – адвоката Пономаренко Д.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бугрова П.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Бугров П.В. <дата изъята>, в период времени с <дата изъята> минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная, что в почтовом ящике, расположенном в подъезде <адрес изъят>, хранится ключ от <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из почтового ящика ключ от вышеуказанной квартиры, при помощи которого открыл входную дверь, и умышленно с целью кражи незаконно проник в <адрес изъят>, откуда тайно похитил со стены принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Телефункен TF-LTD 40S28N2» и пульт от телевизора общей стоимостью <номер изъят> рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, и спрятав его в простынь, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <номер изъят> рублей.

       Подсудимый Бугров П.В. в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и показал, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут он на машине «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный номер <номер изъят> проезжал мимо <адрес изъят>. Вспомнив, что в этом доме он когда-то ранее снимал квартиру и оставлял ключи в почтовом ящике, он решил зайти в эту квартиру, похитить что-то ценное, так как нуждался в деньгах. Примерно в <дата изъята> минут он зашел в подъезд, взял ключи от квартиры из почтового ящика, ключом открыл дверь <адрес изъят>, далее прошел в комнату, похитил телевизор и пульт, завернул все в простыню и вышел из квартиры. Ключ от квартиры он положил обратно в ящик, сел в машину и поехал в сторону <адрес изъят>, где возле киоска продал телевизор незнакомому мужчине за <номер изъят> рублей. Полученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

       Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

       Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, которую она сдает посуточно в аренду с <дата изъята> года. От квартиры у нее имеется два комплекта ключей, из которых один всегда находится при ней, а другой передается клиентам. <дата изъята> она сдавала квартиру двум девушкам. <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут она произвела уборку, заперла дверь на ключ, и ключ оставила в почтовом ящике <номер изъят> на случай заселения клиента. <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут она зашла в квартиру и обнаружила отсутствие телевизора «Телефункен TF-LTD 40S28N2» в корпусе черного цвета и пульта от него, а также простыни. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения «умный дом», она увидела, как ранее незнакомый ей мужчина выходит из подъезда с телевизором, обернутым в простыню, кладет все в машину и уезжает. Телевизор она приобретала в <дата изъята> году через сайт «Авито» без документов за <номер изъят> рублей, с учетом износа оценивает его в <номер изъят> рублей, пульт входит в стоимость телевизора. Сумма ущерба составляет <номер изъят> рублей и является для неё значительной, так как у неё на иждивении двое малолетних детей, она оплачивает ипотеку. Ущерб ей полностью возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что Бугров П.В. приходится ей бывшим мужем, у них есть общий ребенок, проживают они в одной квартире. <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут она передала в пользование Бугрову П.В. автомобиль марки «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный номер <номер изъят> региона. Бугров П.В. вернулся домой ночью с <дата изъята> на <дата изъята>, она с сыном уже спала. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что Бугров П.В. совершил квартирную кражу и похитил телевизор (л.д.86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает главным бухгалтером в АО «Таткоммунпромкомлект» с <дата изъята>. На балансе их организации числится автомобиль «Skoda Octavia г/н <номер изъят> регион. <дата изъята> между её организацией и Свидетель №1 был заключен договор аренды данного автомобиля. Кто конкретно пользовался данным автомобилем ей неизвестно (л.д.113-115).

       Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает приёмщиком в комиссионном магазине «Мост-24». <дата изъята> в комиссионный магазин «Мост-24», расположенный по адресу: <адрес изъят>, был сдан телевизор «Телефункен» TF-LTD. Данный телевизор был продан <дата изъята> (л.д.142-144).

       Кроме того, виновность подсудимого Бугрова П.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минуты, проникнув в её квартиру, расположенную по адресу <адрес изъят>.<адрес изъят> <адрес изъят>, похитило телевизор «Телефункен» TF-LTD 40S28N2, стоимостью <номер изъят> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес изъят> зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъято 5 липких лент со следами рук, упакованных в бумажный пакет; 1 липкая лента со следом материи, упакованная в бумажный пакет; бумажный лист с возможными следами биологического происхождения, упакованный в бумажный пакет; дактокарта Потерпевший №1 (л.д.13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрена автомашина марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, припаркованная возле <адрес изъят> (л.д.32-36);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого осмотрен служебный компьютер дежурной части ОП № 13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани, изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры «умного домофона» (л.д.61-62);

- протоколом проверки показаний на месте, в ход которой подозреваемый Бугров П.В. указал место и способ совершения им хищения телевизора (л.д.50-54);

         - протоколом осмотра видеозаписи, установленной по адресу: <адрес изъят>, на которой зафиксированы личность подсудимого Бугрова П.В. и его действия, связанные с хищением имущества потерпевшей (л.д.101-104);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята> с участием подозреваемого Бугрова П.В. и его защитника ФИО4, согласно которому при просмотре скриншотов фотографий видеозаписи он опознал себя как лицо совершающее хищение телевизора и пульта (л.д.119-125);

        - протоколом выемки от <дата изъята> у свидетеля Свидетель №1 копии свидетельства о регистрации транспортного средства <номер изъят>, страхового полиса <номер изъят>, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата изъята> (л.д.90-93);

       - протоколом выемки от <дата изъята> у свидетеля Свидетель №2 глонасс /GPS мониторинга с <дата изъята> по <дата изъята> автомобиля с г/н <номер изъят> регион (л.д.110-112);

      - протоколом выемки от <дата изъята> у свидетеля ФИО7 копий договора комиссии <номер изъят> от <дата изъята> и товарного чека <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.139-141);

      - протоколом осмотра от <дата изъята> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе выемок предметов и документов (л.д.145-149).

      Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что подсудимый совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

      Признательные показания Бугрова П.В. об обстоятельствах совершённого им преступления полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора себя подсудимым не имеется.

     Органом предварительного расследования действия Бугрова П.В. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Указанная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

    Между тем судом установлено, что похищенное имущество предназначалось для сдачи квартиры в аренду другим гражданам, похищенные предметы бывшие в употреблении, не являются предметами первой необходимости, хищение телевизора не поставило потерпевшую в затруднительное финансовое положение, так как она продолжила сдавать в квартиру в аренду и после совершения преступления, новый телевизор в квартиру был приобретен ею через неделю.

    По указанным основаниям суд полагает исключить из объема обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

    Суд квалифицирует действия Бугрова П.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

      Оснований для освобождения Бугрова П.В. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бугровым П.В. преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений; <данные изъяты>

       Смягчающими наказание Бугрова П.В. обстоятельствами суд считает его чистосердечное признание, данное в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, в добровольном участии в ходе осмотра предметов - материалов видеозаписи, в ходе которого Бугров П.В. опознал себя, как лицо, совершившее хищение <дата изъята>, в добровольном участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание им своей вины в суде, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

      Отягчающих наказание Бугрову П.В. обстоятельств судом не установлено.

         Оснований применения в отношении Бугрова П.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

    По мнению суда, достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ возможно только посредством назначения Бугрову П.В. наказания, связанного с временной изоляцией от общества - в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, для назначения наказания с применением положений статей 73, 53.1 УК РФ, суд, исходя из данных о личности подсудимого, не находит.

         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Бугрова П.В. положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

         Срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

    Отбывание наказания в виде лишения свободы Бугрову П.В. надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

    В связи с изложенным, избранная в отношении Бугрова П.В. мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

    Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В силу положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания Бугрова П.В. надлежит зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

         Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Бугрова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Бугрову П.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

        Срок отбывания наказания Бугрову П.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

        В силу положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы осуждённому Бугрову П.В. зачесть время содержания под стражей в период с <дата изъята> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

       Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, сейф пакет <номер изъят>, глонасс /GPS, копию договора комиссии <номер изъят> от <дата изъята> и копию товарного чека <номер изъят> от <дата изъята>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства <номер изъят> от автомобиля марки «Skoda Octavia» гос. номер <номер изъят>, копию страхового полиса <номер изъят>, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата изъята>, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора через Советский районный суд города Казани. В случае принесения апелляционного представления или жалобы, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                  подпись                                                  Сухова И.В.

Копия верна. Судья                                                                            Сухова И.В.