Решение от 19.02.2019 по делу № 33-5260/2019 от 10.01.2019

Судья: Жане Х.А. Дело № 33-5260/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Губаревой А.А., Поповой С.К.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГБУ СО КК «Тимашевский дом милосердия» по доверенности Рябовой О.В. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворено частично исковое заявление < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >16, действующей также в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 к ГБУ СО КК «Тимашевский дом милосердия» о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда.

С ГБУ СО КК «Тимашевский дом милосердия» в пользу < Ф.И.О. >15 взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей; в пользу < Ф.И.О. >5, в счет возмещения материального вреда, вызванного смертью потерпевшего, 70308,45 рублей, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскано: 173308,45 рублей; в пользу < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 компенсация морального вреда в размере 600000 рублей в равных долях; в пользу < Ф.И.О. >16, в счет возмещения материального вреда, вызванного смертью потерпевшего, 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения.

Представитель ГБУ СО КК «Тимашевский дом милосердия» по доверенности < Ф.И.О. >9 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении заявления ГБУ СО КК «Тимашевский дом милосердия» о пересмотре решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >16, действующей также в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 к ГБУ СО КК «Тимашевский дом милосердия» о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда.

В частной жалобе представитель ГБУ СО КК «Тимашевский дом милосердия» по доверенности < Ф.И.О. >10 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ГБУ СО КК «Тимашевский дом милосердия» по доверенности < Ф.И.О. >9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы частной жалобы. Пояснила, что <...> вынесено дополнительное заключение Государственной инспекции труда, которым установлена также вина ООО «Агропромэнерго» в том, что они не обеспечили своего работника спецодеждой. На момент рассмотрения дела, данного заключения не было, считает, что это заключение является вновь открывшимся обстоятельством. Просила определение суда отменить, а частную жалобу удовлетворить. Вместе с тем указала, что в настоящее время указанное заключение Государственной инспекции труда обжалуется ООО «Агропромэнерго».

Представитель ГБУ СО КК «Тимашевский дом милосердия» по доверенности < Ф.И.О. >11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы частной жалобы. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Просила определение суда отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо - < Ф.И.О. >12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы частной жалобы. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Просил определение суда отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес истца < Ф.И.О. >5 по известному суду адресу, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено истцу < Ф.И.О. >5 по адресу, указанному в деле.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала определение суда законным и обоснованным, считает, что оснований к отмене определения не имеется, поскольку те обстоятельства, на которые указывает заявитель, в силу ст. 392 ГПК РФ не являются основаниями для пересмотра решения суда. Просила определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что оснований к отмене определения не имеется, судебная коллегия считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как следует из ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, перечень оснований, указанных в указанной норме закона является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Решение или определение было вынесено без учета этих юридических фактов. Если бы указанные факты были известны суду, разбирающему дело, то с учетом их по делу было бы вынесено иное решение.

Между тем, вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим в момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о незаконности решения. Они могут служить лишь основанием для предъявления нового иска.

Кроме того, не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами доказательства, существовавшие на момент рассмотрения дела, но не исследованные судом. Также не будут служить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Как установлено судом первой инстанции, ГБУ СО КК «Тимашевский дом милосердия», как юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности и работодателем, по вине работника которого причинена смерть потерпевшему при исполнении трудовых обязанностей, несет ответственность по компенсации причиненного вреда членам семьи погибшего < Ф.И.О. >13

Вина работника ответчика - < Ф.И.О. >12, по вине которого причинена смерть потерпевшему, установлена вступившим в законную силу приговором от <...>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Приговор Тимашевского районного суда от <...> вступил в законную силу.

Заявитель ссылается РЅР° то, что Государственной инспекцией труда РІ Краснодарском крае Федеральной службы труда Рё занятости проводится дополнительное расследование несчастного случая СЃРѕ смертельным РёСЃС…РѕРґРѕРј СЃ < Р¤.И.Рћ. >14, которое еще РЅРµ завершено Рё РІ С…РѕРґРµ которого было установлено, что акт Рѕ расследовании РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕРіРѕ несчастного случая РѕС‚ <...> оформлен СЃ нарушениями, РЅРµ соответствует материалам расследования несчастного случая. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим, считает, что РїСЂРё имеющихся нарушениях расследования дополнительного несчастного случая акт Рѕ несчастном случае РЅР° производстве РѕС‚ <...> будет признан утратившим силу, Р±СѓРґСѓС‚ установлены РґСЂСѓРіРёРµ лица, ответственные Р·Р° допущенные нарушения, явившиеся причиной несчастного случая. РџРѕ мнению заявителя, данные обстоятельства являются РІРЅРѕРІСЊ открывшимися, которые являютс░Џ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹░‚░Њ ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Ћ.

░ ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░Џ ░І ░µ░і░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░», ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Њ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 392 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░І░€░░░ј░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј.

░ў░°░є, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ў░░░ј░°░€░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ <...>, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ < ░¤.░˜.░ћ. >15, < ░¤.░˜.░ћ. >5, < ░¤.░˜.░ћ. >16, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░‚░°░є░¶░µ ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░»░µ░‚░Ѕ░░░… < ░¤.░˜.░ћ. >6, < ░¤.░˜.░ћ. >7, < ░¤.░˜.░ћ. >8 ░є ░“░‘░Ј ░Ў░ћ ░љ░љ ░«░ў░░░ј░°░€░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░ґ░ѕ░ј ░ј░░░»░ѕ░Ѓ░µ░Ђ░ґ░░░Џ░» ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░µ░ј ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░ў░░░ј░°░€░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ <...>, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░° ░І░░░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░“░‘░Ј ░Ў░ћ ░љ░љ ░«░ў░░░ј░°░€░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░ґ░ѕ░ј ░ј░░░»░ѕ░Ѓ░µ░Ђ░ґ░░░Џ░» - < ░¤.░˜.░ћ. >12, ░ї░ѕ ░І░░░Ѕ░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░° ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░Њ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ, ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј <...>.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░µ░№ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ░Ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ, ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ, ░Ђ░°░Ѓ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░ј░‹░µ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░є░°░є ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 392 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░Ѕ░µ░ј ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░і░»░°░І░‹ 42 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░░ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░µ░і░ѕ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░░░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░І░€░░░ј░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░‚░°░є░ѕ░І░‹░… ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ў░░░ј░°░€░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ <...>, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ў░░░ј░°░€░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ <...> ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░ ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 334 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ў░░░ј░°░€░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ <...> ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░“░‘░Ј ░Ў░ћ ░љ░љ ░«░ў░░░ј░°░€░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░ґ░ѕ░ј ░ј░░░»░ѕ░Ѓ░µ░Ђ░ґ░░░Џ░» ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ < ░¤.░˜.░ћ. >10 - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: