Решение по делу № 2-1644/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1644/2023

59RS0027-01-2023-001365-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края          30 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В..

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием представителя истца Столярчука Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кукк Татьяны Александровны к Власову Ивану Михайловичу о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Кукк Т.А. обратилась в суд с иском к Власову И.М. о взыскании денежных средств в сумме 116042.57 руб., в том числе 110000 руб. – сумма основного долга, 6042,57 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.04.2023 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3521 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.04.2022 Власов И.М. взял в долг у истца денежные средства в сумме 110000 руб. и обязался возвратить данные денежные средства в срок до 19.07.2022, в случае не возврата за каждый просроченный день начисляются проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга. По состоянию на 06.04.2023 период просрочки исполнения обязательства по возврату долга составляет 262 дня. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы основного долга в сумме 110000 руб. и процентов в сумме 6042,47 руб. В адрес ответчика 24.02.2023 была направлена претензия с предложением в срок до 01.03.2023 возвратить сумму основного долга по расписке от 19.04.52022 в размере 110000 руб. и оплатить проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 5070,55 руб. Ответ на претензию не поступал, денежные средства не возвращены.

Истец Кукк Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Столярчуку Д.В.

Представитель истца Столярчук Д.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик Власова И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает требования исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст.418 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По правилам ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено:

19.04.2022 между Тиуновой Т.А. и Власовым И.М. был заключен договор займа на сумму 110000 руб. в срок до 19.07.2022.

В подтверждение заключения договора и факта передачи денег, Власов И.М. выдал Тиуновой Т.А. расписку о получении им денежных средств на указанную сумму (л.д.19).

После расторжения брака Тиуновой Т.А. присвоена фамилия Кукк Т.А. (л.д.9).

Каких либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заключенного договора займа, либо доказательств, подтверждающих возврат истцу указанной суммы, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку законодателем предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает, что исковые требования Кукк Т.А. о взыскании с Власова И.М. денежных средств в сумме 110000 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Власова И.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.201 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Срок возврата денежных средств в сумме 110000 руб., согласно расписке от 19.04.2022, определен – 19.07.2022.

В связи с тем, что данные денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены, суд считает, что в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по 22.02.2023 включительно, суд признает его правильным, поскольку он соответствует положениям ст.395 ГК РФ, составлен исходя из суммы задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию в порядке п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца, составляет 6042 руб.

Ответчик возражений по данным расчетам также не заявлял, доказательств иного размера испрашиваемых процентов суду не представил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3521 руб., которые подтверждены соответствующим чек-ордером (л.д.1).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Власова Ивана Михайловича (<данные изъяты>) в пользу Кукк Татьяны Александровны (<данные изъяты>) денежные средства по расписке от 19.04.2022 в размере 110000 (сто десять тысяч) руб., в счет возмещения процентов за пользование займом за период с 19.07.2022 по 22.02.2023 – 6042 (шесть тысяч сорок два) руб. 57 коп., начиная с 07.04.2023г. по день фактической выплаты, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 110000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3521 (три тысячи пятьсот двадцать одни) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В.Третьякова