Решение по делу № 2а-614/2021 от 10.06.2020

    24RS0056-01-2020-003745-07

    Административное дело № 2а-614/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                         16 февраля 2021 г.

    Центральный районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

    при секретаре Андреенко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алевровой Валерии Анатольевны к ГУФССП России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

        УСТАНОВИЛ:

        Алеврова В.А. обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП от 05.03.2020 в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника.

        Требования мотивировал тем, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не приняты своевременно меры по наложению ареста в отношении принадлежащего должнику имущества (<адрес>) в рамках принятых судом обеспечительных мер, в связи с чем данное имущество на момент вынесения постановления об аресте было перерегистрированно должником на иное лицо, что прямо повлекло негативные последствия для административного истца.

        Административный истец Алеврова В.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, СПИ ОСП по Центральному району г. Красноярка, заинтересованное лицо Усатов Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

        СПИ ОСП по Центральному району г. Красноярска направил возражения, в которых указал, что постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий было вынесено 16.03.2020 и направлено простой почтой в регистрирующий орган, уведомление об его исполнении в адрес СПИ не поступало, 13.05.2020 постановление было направлено повторно, вручено адресату 02.06.2020; кроме того, СПИ вынесены постановления о розыски счетов и наложении ареста на денежные средства в кредитные организации, осуществлен выход по адресу должника, вручено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности в случае растраты имущества, требование об исполнении исполнительного документа, направлены запросы в Росреестр, направлен запрос о предоставлении выписки по объекту в <адрес>, а также подано в суд исковое заявление об оспаривании сделки по отчуждению недвижимого имущества в <адрес>; полагает, что нарушение прав и законных интересов заявителя допущено не было.

        В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

        Изучив административное исковое заявление, возражения, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленной главой 22 настоящего Кодекса.

        Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании исполнительного листа от 26.02.2020, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого являлось: наложение ареста на принадлежащее ответчику Усатову Ю.В. денежные средства, в пределах цены иска в размере 2 637 377,20 руб. – в пользу взыскателя Алевровой В.А.

    Одновременно с подачей заявления о возбуждении исполнительного производства Алеврова В.А. просила наложить арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество, расположенное в <адрес> согласно приложенной выписке из ЕГРН.

    16.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в том числе в отношении нежилого помещения, площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (зарегистрированного за Усатовым Ю.В. на праве собственности 24.10.2013).

        Вместе с тем согласно выпискам из Росреестра от 30.05.2020 и от 06.06.2020 указанное недвижимое имущество с 08.05.2020 было перерегистрировано на Усатова Д.Ю. на основании договора купли-продажи от 08.05.2020.

        В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

        Дав оценку указанным действиям, суд находит требования административного истца о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Красноярска обоснованными.

        Так, в силу п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

        Исходя из ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

        По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2).

        Арест на имущество должника применяется в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3).

        Согласно ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

        Между тем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не было принято полных и своевременных мер для установления наличия у должника имущества, на которое было бы возможно наложить арест в обеспечение исполнения исполнительного документа, а также наложения ареста на имущество должника, расположенное в <адрес>, - по заявлению взыскателя от 05.03.2020 и для своевременного направления вынесенного 16.03.2020 постановления о наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении данного имущества в Росреестр.

        Таким образом, принимая во внимание представленые Управлением Росреестра по Красноярскому краю выписки из ЕГРН, согласно которым принадлежащее должнику недвижимое имущество в <адрес> на основании сделки купли-продажи от 08.05.2020 было зарегистрировано за Усатовым Д.Ю., суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Центральному району г. Красноярска, выраженного в непринятии своевременных и полных мер по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество (в том числе по направлению соответствующего постановления для исполнения), - подлежат удовлетворению.

        При этом доводы СПИ о том, что постановление от 16.03.2020 было направлено в Росреестр 16.03.2020, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении данного постановления, – суду не представлены. Приведенные судебным приставом-исполнителем в обоснование возражений доводы об объеме принятых исполнительных действий - не имеют правового значения при оценке своевременности и правильности наложения ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество в <адрес>, поскольку данные исполнительные действия были приняты только начиная с июня 2020 г., т.е. после получения сведений об отчуждении должником указанного недвижимого имущества.

        Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Требования удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выраженное в несвоевременном принятии и направлении на исполнение постановления о наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2020.

    Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий:         подпись

        Копия верна:

        Судья                                 Т.В. Ковалева