Решение по делу № 2-5765/2020 от 05.10.2020

№2-5765/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 декабря 2020 года                                     г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ФИО6 к Соболь ФИО7 о взыскании суммы по договору займа в простой письменной форме,

Установил:

Алексеев А.В. обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Соболь С.А. о взыскании суммы по договору займа в простой письменной форме.

В обоснование иска указав, что Соболь С.А. получила денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве заемных средств от Алексеева А.В. с указанием срока возврата – до 01.01.2020 года. Факт получения заемных средств ответчиком оформлено в виде расписки в простой письменной форме и денежные средства были переданы заемщику в размере 500 000 рублей в наличной форме в день написания расписки 27 сентября 2019 года. Ответчик свои обязательства не выполнил и денежные средства не вернул.

На основании изложенного росит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по расписке в размере 500 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 рублей в качестве компенсации расходов на услуги представителя;

- взыскать с ответчика в пользу истца 7 200 рублей в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседании истец Алексеев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Соболь С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Судом установлено, что 27 сентября 2019 года Алексеев А.В. и Соболь С.А. заключили договор займа в постой письменной форме, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей с условиями возвратности до 01.01.2020 года.

Получение указанной денежной суммы удостоверено исполненной лично подписью Соболевой С.А., что подтверждается распиской.

В свою очередь, убедительных и достоверных доказательств того, что сумма займа была возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом добыто не было.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей однако согласно действующего законодательства механизм компенсации морального вреда применяется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Алексеевым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями Соболь С.А. ему были причинены физические или нравственные страдания. Более того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 7 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг следует отказать, как неподтвержденных документально.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Алексеева ФИО8 к Соболь ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с Соболь ФИО10 в пользу Алексеева ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей,

В части взыскания с Соболь ФИО12 к пользу Алексеева ФИО13 компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебных расходов на услуги представителя 25000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Э.В. Адаманова