Решение по делу № 2-911/2022 (2-8651/2021;) от 20.10.2021

УИД 59RS0007-01-2021-009654-23

Дело № 2-911/2022 (2-8651/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                             30 марта 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ПАО "Т Плюс" о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения с крыши ЦТП-24, расположенного в районе дома по адресу: <адрес> снега на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения автомобилям истцов.

На основании экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке составляет <данные изъяты> руб.

На основании экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг по независимой оценке составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «БСК» направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Ответ на претензию получен не был.

С учетом изложенного, истец ФИО3 просит взыскать с АО «БСК» в свою пользу материальный ущерб в размере 97 857,20 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 425,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 136 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.;

Истец ФИО2 просит взыскать с АО «БСК» в свою пользу материальный ущерб в размере 144 321,80 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 425,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 086 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истцов, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против выхода в основное судебное заседание. Настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Суд полагает, что в силу аналогии закона данные правила могут быть применены при разрешении заявленного спора.

Пункт 3.6.14 указанных Правил предусматривает, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Решением Березниковской городской Думы от 26.09.2018 № 440 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Березники".

Согласно пункту 4.2.5.3. указанных Правил участками длительного и кратковременного хранения личного легкового автотранспорта являются гаражные кооперативы, охраняемые открытые автостоянки, парковочные площади (в том числе гостевых автостоянок) на придомовых территориях многоквартирных домов, металлические гаражи для инвалидов вблизи места жительства.

Пунктами 5.3.4., 5.3.5. Правил установлено, что объекты капитального строительства и некапитальные строения, сооружения должны содержаться их собственниками в надлежащем состоянии, соответствующем нормам Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; СП 255.1325800.2016 "Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", иным действующим правилам и нормам технической эксплуатации объектов капитального строительства и некапитальных строений, сооружений.

В зимнее время собственниками зданий, строений и сооружений должна быть обеспечена своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться по мере их образования с предварительным ограждением опасных участков в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации нормами.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ с крыши здания ЦТП-24 по адресу <адрес> упала снежная масса, причинив транспортному средству <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н № механические повреждения, что следует в совокупности из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что здание по вышеуказанному адресу находится в собственности ответчика, в связи с чем, должна, в том числе очищаться и кровля здания от снега и наледи.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что падение с кровли здания снежной массы и попадания ее на припаркованные автомобили <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащие на праве собственности истцам, причиненные повреждения имуществу истцов, явились следствием неисполнения ответчиком обязанности по содержанию имущества, а именно обязанности по содержанию кровли в надлежащем состоянии.

В качестве определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, суд принимает заключения Независимой технической экспертизы транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется (л.д.14-22, 24-31).

Заключения даны экспертом, проводящим экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями. Доказательств стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н № и автомобиля <данные изъяты>, г/н № в меньшем размере ответчиком не представлено, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании Определения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по гражданскому делу № 2-911/2022 (№ 2-8651/2021) с АО «БСК» на ПАО «Т Плюс» в связи с реорганизацией АО «БСК» в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» (л.д.77-78).

Таким образом, с ответичка ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию в пользу ФИО3 сумма ущерба в размере 97 857,20 руб. и в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 144 321,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

За составление заключения специалиста Независимой технической экспертизы транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, истец ФИО3 оплатил 3500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

За составление заключения специалиста Независимой технической экспертизы транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, истец ФИО2 оплатил 4 000 руб.

Поскольку данные экспертные заключения были приняты судом в качестве надлежащего доказательства об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца ФИО3 расходы за проведение экспертизы в размере 3 500 руб. и в пользу истца ФИО2 в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юридическая фирма «Легатим» и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Юридическая фирма «Легатим» обязалось оказать ФИО3 юридические услуги, в том числе представлять интересы в суде с целью возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н № в результате падения с крыши ЦТП-21 снега.

Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. (л.д. 35).

Денежные средства в размере 10 000 руб. истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юридическая фирма «Легатим» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Юридическая фирма «Легатим» обязалось оказать ФИО2 юридические услуги, в том числе представлять интересы в суде с целью возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н № в результате падения с крыши ЦТП-21 снега.

Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. (л.д. 37).

Денежные средства в размере 10 000 руб. истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считаем необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей каждому.

    Кроме того, ФИО3 и ФИО2 понесены расходы по оплате услуг телеграфа по извещению ответчика о проведении осмотра и экспертизы в размере 425,25 рублей, что также подтверждается материалами дела (л.д.10,11,13). Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

При подаче искового заявления истец ФИО3 уплатил госпошлину в размере 3 136 руб. (л.д.7), истец ФИО2 уплатил госпошлину в размере 4 086 руб. (л.д.6).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 136 руб., в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 086 руб.

Иных требований исковое заявление ФИО3 и ФИО2 не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 97 857,20 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 425,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 136 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 144 321,80 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 425,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья:                                                        В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2022 года.