Решение по делу № 2-224/2019 от 26.10.2018

№ 2-224/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород                                      23 апреля 2019 года

           Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова А.Е. к Сафронову М.М. о взыскании ущерба,

                                                          у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира 728 в доме <адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры № от <адрес> зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего этажом выше, была пролита горячей водой квартира истца. Водой полностью были залиты кухня и прихожая. Пролив произошел из-за того, что в квартире ответчика оторвалась гибкая подводка горячего водоснабжения к смесителю. Авария произошла в 20 часов, аварийная бригада перекрыла стояк горячего водоснабжения в 21 час. На момент аварии ответчика в квартире не было. Факт пролива квартиры и причина пролива были зафиксированы в акте, составленном комиссией ООО «Строймастер» ДД.ММ.ГГГГ. После случившегося истец неоднократно обращался к соседу с просьбой возместить ему ущерб, однако стороны не смогли придти к соглашению по сумме ущерба и способам его возмещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. В результате пролива квартиры истца был полностью поврежден пол в кухне и прихожей, который был выполнен из ламината, и строительно-ремонтные работы были закончены накануне случившейся аварии. Для оценки причиненного истцу ущерба он обратился в ООО «Новсистем консалт», где получил отчет №, согласно которому сумма ущерба составляет 63900 рублей. Услуги оценочной компании стоят 10 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Просит суд:

Взыскать с Сафронова М.М. в пользу Колесова А.Е. в возмещение ущерба сумму 63900 (шестьдесят три тысячи девятьсот) руб., 10 000 руб. - за услуги оценочной компании, 10 000 руб. - услуги представителя, оплаченную госпошлину в сумме 2117 руб.        

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Рябов Ю.А., ООО                          «МАКСИДОМ», ООО «Строймастер».

      Истец Колесов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.      

     В судебном заседании представитель истца Фролова И.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования истца поддержала.

      Ответчик Сафронов М.М. исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковые требования (л.д.17-18).

      Третье лицо Рябов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.      

       Представитель третьего лица ООО «МАКСИДОМ» Шкловец В.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.101), поддержала требования истца.

       Представитель третьего лица ООО «Строймастер» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

         Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

         Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица ООО «МАКСИДОМ», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ «…собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме...». В соответствии с ч. 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения, определенные жилищным законодательством, включают в себя, в том числе: право владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, обязанность нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ).

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие квартиры истца, ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра помещения комиссией в составе представителей ООО «Строймастер», с участием собственников квартир №- Боголепова Д.О., №- Колесова А.Е., №- Рябова А.В., №-Сафронова М.М., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире № оторвалась гибкая подводка ГВС смесителя, в результате чего произошло пролитие нижерасположенных квартир. Перечислены повреждения - на кухонной стене видны следы протечки, ламинат на кухне в прихожей деформировался, вздулся (л.д.7).

      Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

       В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

      В процессе рассмотрения дела истец доказал факт возникновения материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры.

       Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что пролив квартиры истца произошел по причине некачественного монтажа (установки) смесителя - гибкой подводки к смесителю NOBLE TY 2050 хром, установленной ответчику третьим лицом Рябовым Ю.А.

     Данное обстоятельство подтверждается выводами эксперта АНО «Центр экспертиз ТПП НО», проводившего судебную товароведческую экспертизу                        (л.д. 12-123).

     Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу товароведческой экспертизы.

     Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретный ответ на поставленный судом вопрос, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

     Для оценки причиненного истцу ущерба он обратился в ООО «Новсистем консалт», где получил отчет №, согласно которому сумма ущерба составляет 63900 рублей. Услуги оценочной компании стоят 10 000 рублей( л.д.8,9,10,11).

Данное заключение ответчиком не оспаривался, доказательств иной стоимости ущерба не представлено.

       При таких обстоятельствах, с Сафронова М.М. в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный пролитием, в сумме 63900 руб.

        Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2117 руб.

      Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Из исследованной судом квитанции следует, что истцом оплачены экспертные услуги по составлению ООО «Новсистем консалт» заключения в сумме 10 000 руб.( л.д.9,10).

       С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебной экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2117 руб.

     Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

       В силу п.12 вышеназванного пленума при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

        Из договора на оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и справки в получении денежных средств следует, что истцом были оплачены юридически услуги, в том числе услуги представителя за представление интересов истца в Ленинском районном суде г. Н.Новгорода по факту пролива квартиры, в сумме 10000 руб. (11,12).

     Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. за юридические услуги и не находит оснований для взыскания их в большем объеме.       

          Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                         РЕШИЛ:

       Взыскать с Сафронова М.М. в пользу Колесова А.Е. 63900 руб. - материальный ущерб от пролития квартиры, 10 000 руб.- расходы по оплате услуг оценочной компании, 5000 руб. - оплату услуг представителя, 2117 руб. - расходы по оплате госпошлины.

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Е.В. Васенькина