Решение по делу № 1-106/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-106/2024 (УИД 48RS0003-01-2024-000773-41)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         город Липецк                                                               19 марта 2024 года

             Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Пшунетовой Д.Н., с участием государственного обвинителя Романовой А.А., подсудимого Заруцкого А.А., его защитника адвоката Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Заруцкого Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.03.2023 Правобережным районным судом г. Липецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.11.2023 Правобережным районным судом г. Липецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 74, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 28.03.2023, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.12.2023 Правобережным районным судом г. Липецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 13.11.2023, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 12.02.2024 года заключен под стражу до 11 марта 2024 года для последующего направления в колонию поседения под конвоем в порядке ст. 75,76 УИК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Заруцкий А.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

    Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

        Заруцкий А.А. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 16:00 до 18:00 часов 30 января 2024 года, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение хозяйственной пристройки – сарая, используемого как хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: циркулярную пилу марки «Интерскол», стоимостью 3 520 рублей 64 копейки в коробке с документами, отвертку, стоимостью 48 рублей 85 копеек, рулетку, стоимостью 271 рубль 38 копеек. С похищенным имуществом Заруцкий А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 3 840 рублей 87 копеек.

                 Подсудимый Заруцкий А.А. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что 30.01.2024 года в районе 16:00 часов он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему в <адрес>. В течение часа они употребляли спиртное и растапливали баню, расположенную на территории домовладения. Когда у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 говорил ему, что можно «пропить», принадлежащую последнему пилу, он даже показывал ему данную пилу, находящуюся в сарае. Искупавшись в бане, он вернулся в дом, Потерпевший №1 спал, тогда он решил продать пилу и приобрести спиртное. Он зашел в помещение сарая, дверь которого была не заперта, увидел находящуюся на стеллаже циркулярную пилу марки «Интерскол», которую похитил вместе с коробкой, крестовую отвертку и рулетку он не брал. С похищенной пилой он сразу ушел с территории данного домовладения и продал ее в районе ул. Ушинского неизвестному мужчине. На вырученные деньги он приобрел спиртное и сигареты, вернулся к дому Потерпевший №1, но не смог достучаться до последнего и ушел домой. Утром следующего дня он снова пришел к Потерпевший №1 и они выпили приобретенное им спиртное. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением, и поскольку Потерпевший №1 ему не говорил конкретной фразы о том, что поручает ему взять имущество и продать, то он возместил Потерпевший №1 ущерб путем приобретения новых вещей: циркулярной пилы, отвертки и рулетки. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от 06.02.2024 года – Заруцкий А.А. сообщил о совершенном им хищении имущества Потерпевший №1 из сарая, расположенного по <адрес> (т.1 л.д.103)

Добровольность написания Заруцким А.А. протокола явки с повинной подтверждена показаниями свидетеля – старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 5 УМВД России по г. Липецку ФИО5 (т.1 л.д.32-33)

Оценивая протокол явки с повинной с точки зрения его допустимости, как доказательства в силу положений ст.75 УПК РФ, суд учитывает, что явка получена оперативным сотрудником отдела полиции, при этом, ее содержание в последующем было подтверждено Заруцким А.А. при его допросах с участием защитника, в ходе которых ему разъяснялись с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав, ввиду чего явка с повинной признается судом допустимым доказательством.

В ходе проверки показаний на месте, 06.02.2024 подозреваемый Заруцкий А.А. указал место, где им было совершено хищение чужого имущества и пояснил обстоятельства совершения преступления. (т.1 л.д.111-116)

             Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, его показания стабильны и последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия и подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

    При полном признании вины подсудимым Заруцким А.А, его причастность к совершению данного преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в <адрес>, где 30 января 2024 года с 16:00 часов он со своим знакомым Заруцким А.А. распивал спиртное. Затем он растопил баню, находящуюся на территории домовладения, в которую примерно в 17:00 часов Заруцкий А.А. пошел купаться. Он в это время находился в доме. Рядом с баней также на территории домовладения расположена хозяйственная постройка в виде сарая, дверь которого была просто прикрыта. В сарае у него хранится принадлежащий ему садовый инвентарь, инструменты и различные вещи. Около 18:00 часов он решил посмотреть, искупался ли Заруцкий А.А., зашел в баню, но Заруцкого А.А. в ней не было. Затем он увидел, что дверь сарая открыта. Зайдя в сарай, он обнаружил пропажу находящихся на нижней полке стеллажа справа принадлежащих ему: циркулярной пилы марки «Интерскол», в корпусе серо-черного цвета, в упаковочной коробке с документами, приобретенной примерно в феврале 2023 года за 4000 рублей, а также отвертки крестовой обычной, стоимостью 200 рублей, и рулетки обычной длиной 5 метров, стоимостью 200 рублей. Он понял, что его имущество похитил Заруцкий А.А. По факту хищения на следующий день он обратился с заявлением в полицию. Согласен со стоимостью имущества, установленной экспертным путем с учетом износа по состоянию на 30.01.2024 года, которая составляет: циркулярной пилы марки «Интерскол» - 3 520 рублей 64 копейки, отвертки - 48 рублей 85 копеек, рулетки - 271 рубль 38 копеек. В результате данного хищения ему причинен ущерб на общую сумму 3840 рублей 87 копеек, который не является для него значительным. Заруцкий А.А. купил ему новые вещи и тем самым возместил ущерб в полном объеме. Претензий к Заруцкому А.А. он не имеет (т.1 л.д.20-26)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, его показания стабильны и последовательны, как в части обстоятельств совершения преступления, так и в части перечня похищенного у него имущества. Его показания полностью подтверждаются исследованными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 09-э/23 от 20.11.2023, стоимость имущества с учетом износа по состоянию на 30.01.2024 составляет: циркулярной пилы марки «Интерскол» - 3 520 рублей 64 копейки, отвертки - 48 рублей 85 копеек, рулетки - 271 рубль 38 копеек, а всего в общей сумме 3 840 рублей 87 копеек, (т.1 л.д.67-98)

Согласно расписке от 08.02.2024, потерпевший Потерпевший №1 получил от Заруцкого А.А. новую циркулярную пилу, рулетку, отвертку в качестве возмещения материального вреда (т.1 л.д.31).

Кроме того, вина подсудимого Заруцкого А.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно заявления Потерпевший №1 от 31.01.2024, зарегистрированного в КУСП № 726 от 31.01.2024, последний просит привлечь к уголовной ответственности Заруцкого А.А., который 30 января 2024 года из сарая, расположенного на территории <адрес>, тайно похитил принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.9)

31.01.2024 года осмотрено место совершения преступления, а именно хозяйственная постройка - сарай на территории домовладения <адрес>, в ходе осмотра изъята полимерная бутылка, которая осмотрена признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.12-16, л.д.45-48).

06.02.2024 у Заруцкого А.А. получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.55)

Согласно заключений экспертов:

- № 117 от 11.02.2024 и № 177 от 19.02.2024, на полимерной бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи имущества из сарая <адрес>, имеются три следа пальцев рук, пригодных для идентификации, два из которых оставлены Заруцким А.А. (т.1 л.д.37-42, 56-61).

Оснований не доверять вышеприведенным заключениям экспертов у суда не имеется. Исследования проведены специалистами, имеющими стаж и опыт работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из данных заключений в совокупности с признательными показаниями подсудимого Заруцкого А.А., следует, что подсудимый находился в хозяйственной постройке – сарае на территории домовладения <адрес>, где оставил следы пальцев рук.

    Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

В своих показаниях Заруцкий А.А. четко и подробно изложил дату, время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, описал похищенное им имущество, указал, как распорядился им. Факт хищения имущества также подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными материалами дела, заключениями экспертов, размер ущерба определен экспертным путем и не оспаривался сторонами.

         Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности Заруцкого А.А. в совершении данного преступления.

        Совершенное Заруцким А.А. хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника.

        Кроме того, Заруцкий А.А. незаконно проник в помещение хозяйственной постройки - сарая, который используется Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, совершив тем самым недозволенное, тайное вторжение в хранилище, вопреки воле собственника. Проникновение было неправомерным, подсудимый не имел каких-либо прав на нахождение в указанном сарае.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Заруцкого А.А. по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Заруцкий А.А. судим (л.д.130-131, 132-133), находится на диспансерном наблюдении (учете) у врача-нарколога ГУЗ «ЛОНД» с 2023 года с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.136), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д.135), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.134), что суд учитывает, как данные о его личности.

К обстоятельствам смягчающим наказание Заруцкого А.А. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Заруцкий А.А. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством.

Совершение Заруцким А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не нашло объективного подтверждения в суде, ввиду чего суд не находит оснований для признания такового отягчающим его наказание обстоятельством.

Других отягчающих наказание Заруцкого А.А. обстоятельств по делу не имеется.

    При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания Заруцкому А.А. суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, равно как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Заруцкого А.А. от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Заруцкому А.А. требуется изоляция от общества. Лишение свободы, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному мерой, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности Заруцкого А.А., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Заруцкий А.А. совершил умышленное преступление, будучи осужденным 21.12.2023 года Правобережным районным судом г. Липецка по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 12.02.2024 года заключен под стражу до 11 марта 2024 года для последующего направления в колонию поседения под конвоем в порядке ст. 75,76 УИК РФ), наказание не отбыто, то суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Поскольку Заруцкий А.А. уклонился от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании статьи 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору Правобережного районного суда города Липецка от 21.12.2023, ввиду чего 12.02.2024 года был заключен под стражу до 11 марта 2024 года для последующего направления в колонию поседения под конвоем в порядке ст. 75,76 УИК РФ, то суд считает его лицом ранее не отбывавшим лишение свободы (п.п. «ж» пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения Заруцкого А.А. до и после совершения преступления, его отношения к деянию, данных о личности виновного назначает Заруцкому А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым изменить в отношении Заруцкого А.А. меру пресечения на заключение под стражу.

Срок содержания Заруцкого А.А. под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Заруцкого Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Заруцким А.А. наказание по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 21.12.2023 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить Заруцкому Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Заруцкого Александра Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Заруцкому А.А. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Заруцкому А.А. в соответствии с положениями п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 19 марта 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественное доказательство: полимерную бутылку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Липецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                            С.И. Грабовская