Решение по делу № 2-934/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

адвоката                     Морозовой Е.А.,

при секретаре                 Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/17 по уточненному исковому заявлению Машкова А. В. к Администрации Чеховского муниципального района, Семочкиной О. В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ — координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Машкову А. В., исключив из единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ и площади земельного участка как 660 кв.метров и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения о площади земельного участка как 872 кв.метров, сведения об установлении местоположения границ земельного участка определенным образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что участок огорожен, переноса не было. Пользовались участком с ДД.ММ.ГГГГ в фактических границах. Кадастровая ошибка была выявлена в ДД.ММ.ГГГГ по результатам заключения эксперта В Росреестре устно посоветовали обратиться в суд.

Ответчик – представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании уточненный иск не признал.

Ответчик - Семочкина О.В. в судебном заседании уточненный иск признала. Пояснила, что является сестрой истца, спорный участок перешел к ним от родителей. Ранее участок выделялся родителям, они там сажали картошку. Споров с братом нет, наложений никаких нет.

3-е лицо - представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-его лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (земли населенных пунктов) общей площадью 660 кв.метров, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок был предоставлен в собственность истцу на основании Постановления Главы Баранцевской сельской администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Право собственности в отношении вышеуказанного участка истцом зарегистрировано надлежащим образом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии 5О-НДИ 380217. (л.д.9)

Сведения о земельном участке с № внесены в государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15).

Истец также является сособственником дома (1/2 доля в праве) хозяйственными постройками, общей площадью 84,5 кв.м., адрес объекта I <адрес> кадастровый (условный) №. Право общей долевой собственности на 1/2 долю дома зарегистрировано истцом в установление законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав н недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, бланк свидетельства о государственно регистрации права серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12).

В ДД.ММ.ГГГГ года истец провел кадастровые работы с целью уточнения площади и местоположения границ земельного участка № уточненные сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления истца Постановлением Главы Чеховскогв муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков изменено разрешенное использование земельного участка площадью 0,066 г (660 кв.м.), с кадастровым номером № расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> с «для ведения огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Однако в настоящее время стало известно, что не вся площадь земельного участка включена в состав кадастровых границ, а именно не включена в состав уточняемых границ земельного участка часть площади земельного участка занятой строением, являющимся частью зарегистрированного в установленном порядке домовладения № <адрес>, в связи с чем истец обратился в суд.

В обоснование своих требований истцом представлено техническое заключение № проводимое ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Оценка плюс» ФИО1

Согласно указанному заключению, при <адрес> имеется огороженный по общему периметру землепользования земельный массив, который фактически разделен на 2 изолированные части, при этом восточная част массива находится в фактическом пользовании Машкова А.В., западная часть массива - в пользовании Семочкиной О.В. Фактическая площадь земельного участка, измеренная в границах землепользования, составляет 872 кв.метра.

Экспертом установлено, что фактическое местоположение западной, южной и восточной границы соответствует местоположению границ сведениям кадастрового учета в рамках допустимой погрешности. Местоположение же кадастровой линии северной границы земельного участка не соответствует местоположению фактической северной границы земельного участка: линия кадастровой границы смещена в направлении юго-востока на земельный участок, находящейся в фактическом пользовании Машкова А.В. на 15, 98 в западной угловой точке линии границы и на 15, 13 м в восточной угловой точке. Часть фактической площади земельного участка, примыкающей к линии северной границы, общей мерой 212 кв.метров, не включена в кадастровые границы земельного участка, при этом дощатое строение с лит. Г9, включенное в состав зарегистрированных строений при домовладении № <адрес> и являющееся объектом общей долевой собственности собственников Машкова А.В. и Семочкиной О.В. в равных долях, находящегося в фактическом использовании Машкова А.В., расположено вне кадастровых границ как земельного участка истца, так и Сёмочконой О.В.Экспертом установлено, что при проведении кадастровых работ с целью уточнения площади и местоположения границы земельного участка с №, внесенных в ГКН ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер не использовал положения Федерального закона №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», действовавшими на ту дату, т.е. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, начало действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ, не включил в уточняемые площадь и границы земельного участка собственника Машкова А.В., занимаемую им более 15 лет площадь, не включил в уточняемые границы земельного участка часть площади, занятой строением сарая лит. Г9, являющегося частью зарегистрированного в установленном порядке домовладения № <адрес>.

Специалист полагает, что в сведениях кадастрового учета земельного участка с № имеется кадастровая ошибка, заключающаяся в неверном установлении на местности местоположения границы данного земельного участка в связи с неправильным определением координат характерных точек границы и приведены координаты характерных точек внесение которых позволит исправить кадастровую ошибку в ЕГРН(л.д.27)

От сторон ходатайств о проведении судебной экспертиз по делу не заявлялось и они не настаивали на ее проведении.

Ответчик – Семочкина О.В. в судебном заседании подтвердила, что забор не переносился.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку техническим заключением выявлена кадастровая ошибка при простановке земельного участка на кадастровый учет, специалистом определены координаты поворотных точек земельного участка по фактическому пользованию на стр.11 заключения, увеличение площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами не превышает величины минимальной площади, которая по состоянию на дату выполнения кадастровых работ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, составляла согласно постановлению Главы Чеховского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ для земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства 0, 06 га, что является допустимым в соответствии с п/п 1 п.5 ст.27 ФЗ №221 - ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и(или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь 2,13,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Машкова А. В. - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ — координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>принадлежащий Машкову А. В., исключив из единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ и площади земельного участка как 660 кв.метров     и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения о площади земельного участка как 872 кв.метров, сведения об установлении местоположения границ земельного участка следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 04 мая 2017г.