Решение по делу № 33-10806/2024 от 29.08.2024

Судья Зернова Е.Н.      дело № 33-10806/2024

24RS0056-01-2023-006097-80

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Гришиной В.Г., Елисеевой А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Терехова А.Н., Тереховой Л.А. к ООО «ТТ–ТРЭВЛ» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Терехова А.Н., Тереховой Л.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска 15 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Терехова А.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России Красноярскому краю в Центральном районе г. Красноярска <дата>), Тереховой Л.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД Заларинского района Иркутской области <дата>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу Терехова А.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России Красноярскому краю в Центральном районе г. Красноярска <дата>), уплаченные по договору № от <дата> – 1 581 рублей 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> - 280 рублей 85 копеек; компенсацию морального вреда – 1 000 рублей; штраф - 1 431 рубль 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу Терехова А.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России Красноярскому краю в Центральном районе г. Красноярска <дата>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга 1 581 рублей 36 копеек за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу Тереховой Л.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД Заларинского района Иркутской области <дата>), уплаченные по договору № от <дата> – 1 581 рублей 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> - 280 рублей 85 копеек; компенсацию морального вреда – 1 000 рублей; штраф - 1 431 рубль 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу Тереховой Л.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД Заларинского района Иркутской области <дата>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга 1 581 рублей 36 копеек за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, истцам - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Терехов А.Н., Терехова Л.А. обратились в суд с иском к ООО «ТТ–ТРЭВЛ» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Точка продаж» и Барабашом В.В., действующим в интересах Терехова А.Н., Тереховой Л.А. был заключен договор № о реализации туристического продукта в Турцию, курорт Анталья, в отель Adam&Eve Hotel 5*, на период с <дата> по <дата> (7 ночей) с перелетом по маршруту: Москва - Анталья (<дата>), Анталья - Москва (<дата>). Туроператором, сформировавшим оплаченный тур, является ООО «ТТ-Трэвел». <дата> Терехов А.Н. обратился в стоматологическую клинику, где ему была произведена профессиональная чистка зубной эмали, в результате данной процедуры истцу была повреждена десна, что вызвало воспалительный процесс в ротовой полости. Вследствие чего, Терехов А.Н. испытал общее ухудшение самочувствия (болезненные ощущения в челюсти, нарушение работы ЖКТ), получал медикаментозное лечение антибиотиками. <дата> Терехов А.Н. и Терехова Л.А. обратились в ООО «Точка продаж», ООО «ТТ-Трэвел» с заявлением об изменении даты вылета, с доплатой понесенных расходов. <дата> ООО «Точка продаж» сообщило о невозможности изменения условий договора, но возможности аннулировать имеющийся туристический продукт и приобрести новый тур. <дата> истцами было заявлено об аннулировании туристического продукта по договору от <дата>. В ответ на заявление, <дата> ООО «Точка продаж» сообщило, что на момент аннуляции тура его стоимость составляет 100%. <дата> и <дата> истцы направили в адрес ответчика ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Точка продаж» претензии с требованиями о возврате оплаченных за туристический продукт денежных средств в сумме 163 000 рублей, которые удовлетворены не были.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика оплаченные по договору № от <дата> денежные средства в сумме 163 000 рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> – 163 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов; судебные расходы на оплату услуг юриста – 30 000 рублей и на нотариальное удостоверение доверенности – 1 700 рублей; а также штраф.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Терехов А.Н., Терехова Л.А. просят решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме. Указывают, что из представленного ответчиком поручения на перевод денежных средств в размере 1 071 600 долларов США от <дата> нельзя сделать вывод о том, что именно этим переводом была оплачена в том числе, поездка истцов. Детализация инвойса также не содержит указание на конкретных туристов. Также в документах представленных ответчиком имеются противоречия в стоимости тура в части оплаченной валюты. Указывают на то, что судом не исследован вопрос оплаты стоимости перелета и возможности минимизации расходов, связанных с перевозкой.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Терехова А.Н., Тереховой Л.А. – Обухова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

При вынужденном отказе от полета стоимость билета возвращается даже по невозвратным билетам (пункт 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации; пункт 227 Федеральных авиационных правил, утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82; разд. XVI Правил, утв. Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 г. N 155).

На основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, <дата> между Барабаш В.В. и турфирмой ООО «ТОЧКА ПРОДАЖ», заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому турфирма обязалась оказать клиенту посреднические услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, которые указаны в согласованном сторонами листе бронирования.

Согласно листу бронирования, предметом указанного договора была туристическая поездка на двоих человек по туру в Турцию, Анталью; участниками поездки являются Терехов А.Н., Терехова Л.А.; срок путешествия с <дата> по <дата> с размещением в отеле «Adam&Eve Hotel 5*», питание UАI на 2 проживающих, предусмотрены услуги трансфера (групповой автобус) аэропорт-отель-аэропорт, класс перевозки – эконом. Стоимость туристского продукта составила 163 000 рублей, из которых оплаченная сумма – 82 000 рублей; задолженность – 81 000 рублей; оплата производится по внутреннему курсу, установленному туроператором на день оплаты турпродукта.

Согласно п. 1.3 договора, указаны сведения о туроператоре: ООО «ТТ-Трэвел».

В соответствии с п. 3.2.3 договора клиент имеет право потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае нарушения туроператором или турфирмой обязательств по договору.

Согласно п. 8.1 договора, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или договором.

В соответствии с п. 8.2 договора каждая из сторон вправе требовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения клиентом путешествия по независящим от него обстоятельствам (отказ в выдаче визы, болезнь клиента и другие обстоятельства).

Согласно условиям агентского договора (присоединения) (ред. 6), утвержденного Приказом генерального директора ООО «ТТ-Трэвел» от <дата>, туроператор ООО «ТТ-Трэвел» (торговая марка «FUN&SUN») предлагает турагентам юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям заключить договор на указанных условиях.

В соответствии с п. 1.2 агентского договора турагент по поручению туроператора от своего имени и за счет туроператора обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых туроператором, а туроператор за исполнение поручения обязуется уплачивать турагента вознаграждение.

Стоимость туристического продукта, подлежащая оплате туристами и (или) иным заказчиком, указывается туроператором при подтверждении бронирования туристического продукта по заявке турагента и/или в счете на оплату подтверждения туристического продукта (п. 5.1 агентского договора).

Тарифы, цены и иные денежные обязательства по договору могут выражаться в условных единицах, пересчитываемых в рубли по курсу, указанному на сайте туроператора (п. 5.10 агентского договора).

Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» <дата> был сформирован туристический продукт туристов Терехова А.Н., Тереховой Л.А. по туру в Турцию, Анталью которому был присвоен №.

ООО «ТОЧКА ПРОДАЖ» приняло от истцов в счет оплаты тура 163 000 рублей, из которых 149 888 рублей перечислила ООО «ТТ-Трэвел» за сформированный туристический продукт.

<дата> между ООО «ТТ-Трэвел» и Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tie.A.S. заключен договор на оказание услуг № в соответствии, с которым юридическое лицо по законодательству Турецкой Республики обязалось оказать услуги по размещению в отелях, групповым и индивидуальным трансферам, экскурсионного обслуживания, оказывать содействие по визовой поддержке и иные услуги, связанные с туристическим обслуживанием туристов.

<дата> ООО «ТТ-Трэвел» произведен перевод иностранной валюты в размере 1 071 600 долларов США Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tie.A.S., в том числе за туристов Терехова А.Н., Терехову Л.А. за их проживание в отеле Adam&Eve Hotel 5* в период с <дата> по <дата> в размере 2 498 долларов США.

<дата> Терехов А.Н. обратился в стоматологическую клинику ООО «ДентКрафт» с целью профессиональной чистки зубной эмали, в результате которой истцу была повреждена десна.

<дата> ООО «ТТ-Трэвел» подтвердило тур № туристам Терехову А., Тереховой Л. с <дата> по <дата> в Турцию, Белек Центр, отель Adam&Eve Hotel 5*, питание UАI на двух проживающих с трансфером и перелетом, а также страховым услугам, в том числе по риску отмены поездки.

В этот же день, <дата> врачом стоматологической клиники ООО «ДентКрафт» Мальцевой Н.Ю. Терехову А.Н. выданы медицинские справки, согласно которым Терехов А.Н. находится на лечении по неотложному состоянию с диагнозом: <данные изъяты> с <дата>, и на дату вылета (<дата>) перелет не рекомендуется, в связи с возможным ухудшением общего состояния здоровья, развития осложнений. Пациент находится под ежедневным наблюдением врача-стоматолога, посещает клинику и проходит этапы продолжительного лечения до стабилизации гнойного процесса, что также подтверждается выпиской из стоматологической карты № ООО «ДентКрафт».

Также из материалов дела следует, что между Тереховым А.Н., Тереховой Л.А. и СПАО «Ингосстрах» был заключен полис/договор страхования №, сроком действия с <дата> по <дата>, в том числе на случай «отмены поездки», покрывающие риски, указанные в п.п. 26.1-26.7, 26.5.2 только в отношении SARS-CoV-2 (2019-nCoV), с покрытием расходов в связи с приобретением новых проездных документов для возвращения к постоянному месту жительства экономического класса, включая расходы на их оформление в пределах не более 50% страховой суммы.

<дата> Терехов А.Н. и Терехова Л.А. обратились в ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Точка продаж» с заявлением об изменении условий договора, в котором просили изменить условия договора и предоставить возможность воспользоваться оплаченным туристическим продуктом в рамках договора № от <дата> в период с 03 по <дата>, с желательным маршрутом следования Красноярск-Анталия, Анталия-Красноярск с возможной доплатой со стороны заявителя, по причине ухудшения состояния здоровья Терехова А.Н. после проведённой стоматологической медицинской манипуляции.

Согласно ответу ООО «ТОЧКА ПРОДАЖ», заявление Терехова А.Н. и Тереховой Л.А. взяли в работу и запросили у туроператора стоимость ФПР, туроператор предоставил ответ, что на сегодняшний день фактически понесенные расходы составляют 100%, а именно 2 458 EUR, не смотря на то, что в туре заложена страховка от не вылета, данный случай не подпадает под страховую выплату. Если Терехов А.Н. и Терехова Л.А. примут решение об аннулировании тура, сообщить об этом письменно.

Кроме того, согласно ответу ООО «ТОЧКА ПРОДАЖ», туроператор ответил, что перенос тура на даты с 03 августа по 10 августа возможен только через аннулирование тура.

<дата> Барабаш В.В., Терехов А.Н., Терехова Л.А. обратились в ООО «ТТ-Трэвел» с заявлениями об аннулировании указанного тура и возврате денежных средств получателю на банковские реквизиты Тереховой Л.А.

<дата> тур № был аннулирован

<дата> Тереховым А.Н., Тереховой Л.А., Барабаш В.В. в адрес ООО «ТТ-Трэвел» были направлены претензии с требованиями о возврате денежных средств в сумме 163 000 рублей оплаченных по договору о реализации туристского продукта, однако данная претензия ООО «ТТ-Трэвел» получена не была.

<дата> с аналогичным требованием Терехов А.Н., Терехова Л.А., Барабаш В.В. обратились к ООО «ТОЧКА ПРОДАЖ».

В ответ на претензию ООО «ТОЧКА ПРОДАЖ» указало, что фактически понесенные расходы, которые выставил туроператор ООО «ТТ-Трэвел» на момент аннуляции тура, составляет 100%. Поскольку истцами была приобретена страховка от невылета, им предложено обратиться в СПАО «Ингосстрах» и предоставить все документы, подтверждающие невозможность совершить поездку для возмещения фактически понесенных расходов или предоставить отказ страховой компании в возмещении фактически понесенных расходов, а также предоставить заявление о минимизации фактически понесенных расходов.

<дата> Терехов А.Н., Терехова Л.А. обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления Терехова А.Н., Тереховой Л.А., письмом от <дата> СПАО «Ингосстрах» уведомило об отсутствии правовых оснований для выплаты возмещения, указав на то, что страховая защита не распространяется на случаи расстройства здоровья, требующего амбулаторного лечения и не действует в отношении случаев расстройства здоровья, связанного с оказанием стоматологической помощи, в связи с чем заявленное событие не может квалифицироваться как страховой случай. Условиями договора предусмотрено, что страховым случаем по программе страхования «отмена поездки», признается возникновение расходов (убытков), в связи с наступлением событий только в отношении SARS-CoV-2 (2019-nCoV) и п. 26.5.6 Правил страхования.

<дата> ООО «ТОЧКА ПРОДАЖ» произвело Тереховой Л.А. возврат по договору № о реализации туристского продукта от <дата> в сумме 13 112 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств по договору о реализации туристского продукта от <дата> и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истцов, поскольку фактически понесенные затраты туроператора, связанные с исполнением договора, составили 100% стоимости тура и доказаны ответчиком.

С учетом положений о реализации туристического продукта № от <дата> о том, что оплата производится по внутреннему курсу, установленному туроператором на день оплаты турпродукта (<дата> – 58,7 доллар США/рубль, на <дата> – 61 доллар США/рубль), ответчиком ООО «ТТ-Тревэл» фактически понесены расходы в размере 146 725,37 рублей, исходя из расчета (163 000 руб. – 13 112 руб. – 3 162, 73 руб.), где: 82 000 руб./58,7 долларов США (курс = 1 396,93 долларов США; 2458 доллар США – 1396,93 долларов США = 1 061,07 долларов США х 61 руб. = 64 725,27 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 162,73 рубля, исходя из расчета: 163 000 руб. – 13 112 руб. – 82 000 руб. – 64 725,27 руб.С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты. В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. В силу ст. 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).Таким образом, право истцов на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с оказанием услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора. Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истцов присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме. Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы), то возврату истцам подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Как было указано выше, ООО "ТОЧКА ПРОДАЖ" приняло от истцов в счет оплаты тура 163 000 рублей, из которых 149 888 рублей перечислило ООО «ТТ-Трэвел» за сформированный туристический продукт. По запросу ООО "ТОЧКА ПРОДАЖ", ООО «ТТ-Трэвел» произвело бронирование тура по заявке N 6130135. Следовательно, туроператором по данному туру сформировавшим туристический продукт является ООО «ТТ-Трэвел». Из письменных пояснений ООО "ТОЧКА ПРОДАЖ" следует, что исполнителем по данному туру является работающий под торговой маркой «FUN&SUN» туроператор ООО «ТТ-Трэвел». ООО "ТОЧКА ПРОДАЖ" является уполномоченным турагентом данного туроператора, официально предлагает и реализует потребителям туристский продукт от «FUN&SUN», сформированный ООО «ТТ-Трэвел». <дата> между ООО «ТТ-Трэвел» и Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tie.A.S. заключен договор на оказание услуг № в соответствии, с которым юридическое лицо по законодательству Турецкой Республики обязалось оказать услуги по размещению в отелях, групповым и индивидуальным трансферам, экскурсионного обслуживания, оказывать содействие по визовой поддержке и иные услуги, связанные с туристическим обслуживанием туристов.<дата> ООО «ТТ-Трэвел» произведен перевод иностранной валюты в размере 1 071 600 долларов США Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tie.A.S. в том числе за туристов Терехова А.Н., Терехову Л.А. за их проживание в отеле Adam&Eve Hotel 5* в период с <дата> по <дата> в размере 2 498 долларов США.Согласно информации Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tie.A.S, из платежа по счету Fun20220610 от <дата> на сумму 1 071 600 USD Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tie.A.S., стоимость бронирования 6130135 (Терехов А. Adam&Eve Hotel 5* <дата> – <дата>) составила 2458 USD.Для установления фактически понесенных расходов судебной коллегией ответчику ООО «ТТ-Трэвел» в соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" было предложено представить доказательства фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора № о реализации туристского продукта от <дата>, заключенного между турфирмой ООО «Точка продаж» и клиентом Барабашом В.В. по оказанию посреднических услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, которые указаны в согласованном сторонами листе бронирования, доказательства того, что ООО «ТТ-Трэвел» предпринимались действия по возврату денежных средств, направленных в адрес принимающей стороны, а также доказательства невозможности осуществить такой возврат, в том числе возврат авиабилетов.ООО «ТТ-Трэвел» на запрос судебной коллегии представило ответ иностранного партнера поставщика услуг с пояснениями по заявке бронирования истцов, в соответствии с которым, «FUN&SUN» представлена информация ООО «ТТ-Трэвел» о детализации заявки бронирования 6130135: стоимость услуг по размещению в отеле за весь период проживания составили 1580 USD, стоимость услуг авиаперевозки составила 820 USD, стоимость трансфера составила 20 USD, стоимость услуг страхования составила 40 USD. Удержание средств по запросу на бронирование 6130135 было произведено отелем Adam & Eve Hotel 5* в рамках подготовки к приему туристов (закупка продуктов питания, смена постельного белья, обслуживание зданий и систем технического обслуживания). Считают невозможным предоставление финансовых документов, в связи с тем, что договорные отношения между участниками правоотношений предусматривают соблюдение коммерческой тайны. Более того, предоставление финансовых документов в адрес судов Российской Федерации не входит в обязанности Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S, в связи с тем, что средства размещения по заявке бронирования 6130135 имеет индивидуальные характеристики (наименование отеля, количество человек проживающих в номере, точные даты проживания), а также в связи с тем, что отказ по заявке произошел в день заселения, у поставщика услуг отсутствовала техническая возможность предоставить данное размещение иным лицам. Кроме того, в связи с тем, что сведения о количестве пассажиров предоставляются авиаперевозчику до 13:00 суток, предшествующих началу выполнения перевозки, а отказ от авиаперевозки со стороны пассажиров по заявке бронирования 6130135 произошел в 16:00 суток предшествующих начала выполнения перевозки, то повторная реализация авиабилетов не представляется возможной, иные документы не представлены.

Между тем, документов, подтверждающих указанные в справке обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Материалы дела не свидетельствуют о несении каких-либо расходов, как со стороны ответчика, так и со стороны иностранного туроператора. Справка иностранного туроператора не может являться таким доказательством без подтверждения платежными документами, ссылка на удержание отелем, компанией, предоставляющей трансфер, денежных средств без единого документа в обоснование и даже наименования данных компаний не может быть положена в основу судебного акта.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что им после отказа истцов от договора предпринимались действия по возврату денежных средств, направленных в адрес принимающей стороны, а также того, что несмотря на эти действия, по независящим от ответчика причинам осуществить такой возврат не представилось возможным, либо на туроператора был наложен штраф.

Также не представлены доказательства того, что туроператором были приняты меры по аннулированию договора воздушной перевозки, какие конкретно меры предпринимались туроператором для минимизации затрат в рамках договорных отношений с его контрагентами.

Таким образом, размер расходов на исполнение спорного договора и порядок расходования денежных средств, полученных от истцов ответчиком, представленными документами не доказан, соответствующих доказательств несения затрат при исполнении принятых на себя обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая право истцов на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг в любое время, у ответчика ООО «ТТ-Трэвел» (туроператора) возникла обязанность по возврату потребителям стоимости фактически не оказанных услуг в размере 149 888 рублей (163 000 руб. – 13 112 руб.). В связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы на оплату туристических услуг по 74 944 рубля в пользу каждого.

При таких обстоятельствах, решение суда в части размера взысканных с ответчика в пользу истцов расходов на оплату туристических услуг подлежит изменению.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку истцы отказались от туристических услуг по своему усмотрению, а не в связи с некачественным или несвоевременным их оказанием либо иным нарушением их прав ответчиком, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки в связи с добровольным отказом потребителя от договора оказания услуг в случаях, когда такой отказ не связан с нарушением другой стороной обязательств по договору и осуществляется в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом истцы имеют право на получение процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, период действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 составил с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В этот период, с учетом названных выше норм, прекращается начисление каких-либо штрафных санкций, указанный период подлежит исключению из периода начисления.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> в сумме 36 793,48 рубля, т.е. по 18 396,74 рублей в пользу каждого из истцов, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Процентная ставка	Дней	Проценты, руб.
руб.	с	по	ДНИ	в году
1	[2]	[3]	[4]	[5]	6	[1]х[4]х[5]/[6]
149 888	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	9 085,68
149 888	24.07.2023	14.08.2023	22	8.50%	365	767,92
149 888	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 675,46
149 888	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	2 242,16
149 888	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	3 018,29
149 888	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	919,86
149 888	01.01.2024	28.07.2024	210	16%	366	13 760,21
149 888	29.07.2024	15.09.2024	49	18%	366	3 612,06
149 888	16.09.2024	07.10.2024	22	19%	366	1 711,84
Итого:	737	12,17%	36 793,48

Поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком задолженность перед истцом не погашена, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами (каждому) исходя из ключевой ставкой Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга 149 888 рублей, за каждый календарный день просрочки с 09 октября 2024 (дата, следующая за датой вынесения решения) по дату фактического исполнения обязательства.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истцов, как потребителей, гарантированных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия в соответствии с правилами статьи 15 указанного Закона полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 4 000 рублей, по 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из суммы удовлетворенных требований в пользу каждого из истцов, составит 95 340,74 рублей (74 944 + 2 000 + 18 396,74)*50%).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, конкретных обстоятельств дела, степени нарушенного права и последствий неисполнения обязательства, судебная коллегия считает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку данный размер в наибольшей степени обеспечит баланс прав и интересов сторон спора.

С учетом изменения взысканных сумм также подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования, заявленные истцами, признаны судебной коллегией подлежащими частичному удовлетворению, то с ООО «ТТ-Трэвел» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 233,63 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска 15 мая 2024 года в части размера взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Терехова А.Н., Тереховой Л.А. расходов на оплату туристических услуг, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также размера взысканной государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу Терехова А.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России Красноярскому краю в Центральном районе г. Красноярска <дата>), расходы, уплаченные по договору № от <дата> в размере 74 944 рублей; денежную компенсацию морального вреда – 2 000 рублей; штраф – 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – 18 396 рублей 74 копейки, а начиная с <дата> - в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга 74 944 рубя за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу Тереховой Л.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД Заларинского района Иркутской области <дата>), расходы, уплаченные по договору № от <дата> в размере 74 944 рубля; денежную компенсацию морального вреда – 2 000 рублей; штраф – 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – 18 396 рублей 74 копейки, а начиная с <дата> - в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга 74 944 рубля за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 233 рубля 63 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2024