Решение по делу № 2-282/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-282/2012г.

Мотивированное решение составлено

11 марта 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       6 марта 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Бурлаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Миронова Н.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее по тексту - ООО «Энергетик») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что работала у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., которая в нарушение ст. ст. 21-22, 140 ТК РФ до настоящего времени не выплачена. В связи с невыплатой заработной платы у нее образовалась задолженность за коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> рублей, возникли проблемы с обязательствами по кредитным выплатам, чем ей причинен моральный ущерб. Свои нравственные страдания оценивает в <данные изъяты> руб. По указанным основаниям истец Миронова Н.П. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

     В судебном заседании истец Миронова Н.П. исковые требования поддержала, пояснила, что неоднократно обращалась к руководству ООО «Энергетик» с требованием о выплате заработной платы, однако задолженность по ней не погашена до настоящего времени. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку в связи с неполучением зарплаты она не могла выплачивать квартплату и коммунальные платежи, образовалась задолженность около <данные изъяты> рублей. Кроме того, возникли проблемы с погашением кредитных платежей, ей пришлось брать деньги в долг, этот долг она не вернула до настоящего времени. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. По этим основаниям просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика - ООО «Энергетик», надлежащим образом извещенный об исковых требованиях Мироновой Н.П., а также о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки. Об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не ходатайствовал.

     Истец Миронова Н.П. против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика не возражала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя ответчика - ООО «Энергетик» в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Выслушав пояснения истца Мироновой Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Миронова Н.П. была принята на работу в ООО «Энергетик» инженером по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

     Согласно справки ООО «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Энергетик» перед Мироновой Н.П. имеется задолженность по заработной плате <данные изъяты>

     Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

      Из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.

     Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.         

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что Миронова Н.П. находилась с ООО «Энергетик» в трудовых отношениях, имеется задолженность предприятия перед работником по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

     Мироновой Н.П. к ООО «Энергетик» предъявлен также иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истцом указано, что невыплата заработной платы причинила ей нравственные страдания, связанные с невозможностью выплаты квартплаты, коммунальных платежей, а также невозможностью исполнения своих кредитных обязательств, необходимостью в связи с этим брать деньги в долг.

     Рассматривая данные исковые требования, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Невыплата Мироновой Н.П. заработной платы, гарантированной трудовым законодательством, является неправомерными действиями ООО «Энергетик».

     Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате невыплаты причитающихся сумм ей причинен моральный вред, поскольку незаконно и необоснованно уклоняясь от выплаты заработной платы в течение шести месяцев, ответчик фактически лишил ее средств к существованию, значительно ухудшил материальное положение ее семьи, чем вызвал нравственные страдания.

     Исходя из изложенного выше, обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Мироновой Н.П. нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

     Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Иск Мироновой Н.П. удовлетворить частично.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в пользу Мироновой Н.П. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

     В удовлетворении остальной части исковых требований Мироновой Н.П. отказать.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

     Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                               подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>