Решение по делу № 12-76/2022 от 23.05.2022

12-76/2022

26MS0№-32

РЕШЕНИЕ

14 июня 2022 года                                 <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Мухтарова Д.Г., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов, управляя автомобилем Хенде Акцент г/н №, совершила маневр обгона, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушила п. 9.1.1 ПДД РФ. При этом данное административное правонарушение совершено повторно, поскольку на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что её вина в совершении административного правонарушения не доказана, постановление мирового судьи нельзя считать законным, поскольку содержит ошибочные сведения о правонарушителе, а именно ФИО3, а не ФИО1 Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления, поскольку копию постановления мирового судьи получила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, изложенные в жалобе обстоятельства подтвердила, также дополнила, что достоверность и допустимость доказательств, подтверждающих факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и её виновность вызывают сомнения, поскольку административное правонарушение зафиксировано только со слов и по мнению сотрудников, в отсутствие видеозаписи правонарушения.

Заслушав ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом срок она подала в суд жалобу на указанное постановление, других сведений о получении ФИО1 обжалуемого постановления в материалах дела не имеется, в связи с чем срок обжалования указанного постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, а также в целом отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Мировой судья, вынесший постановление, обоснованно сослался на постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вступило в законную силу.

Вопреки утверждению ФИО1, имеющийся в материалах дела рапорт со схемой нарушения ПДД РФ соответствует протоколу об административном правонарушении.

Остальные доводы исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении наказания мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при рассмотрении дела мировым судьей.

Вместе с тем, в тексте описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ имеется явная техническая ошибка, не влияющая на существо принятого решения, допущенная при указании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно вместо «ФИО1» указано «ФИО3».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                  Мухтарова Д.Г.