Решение по делу № 2-523/2024 от 06.02.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                 01.04.2024

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием ответчика Максимовской (Чупровой) Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Максимовской (Чупровой) Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ», истец) обратилось в суд о взыскании с Максимовской (Чупровой) Т.В. (далее - ответчик) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 016, 29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - 8 960,16 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 310 000 руб., сроком на 84 месяца. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования по договору кредитования истцу. Истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако ответчиком данное требование не было исполнено. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы по кредитному договору не исполнены, тем самым права и законные интересы кредитора нарушены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что срок исковой давности пропущен.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что Максимовская (Чупрова) Т.В. обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на предоставление ей кредита.

Заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и Максимовской (Чупровой) Т.В. кредитным договором предусмотрено, что сумма кредита составляет 310 000 руб., сроком на 84 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 19,9% годовых.

Погашение задолженности отражено в графике платежей по кредитному договору №.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что банк перечислил на ее счёт обусловленную кредитным договором сумму денежных средств.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком выполнил полностью, предоставив Максимовской (Чупровой) Т.В. обусловленную кредитным договором сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Максимовская (Чупрова) Т.В. в нарушение условий кредитного договора погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждено выпиской по лицевому счёту и графиком выплаты ежемесячных платежей заёмщиком по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «АСВ» договор цессии, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Максимовской (Чупровой) Т.В. перешли к истцу.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору №, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 576 016,29 руб., в том числе: 275 291,57 руб. - основной долг, 300 724,72 руб. - задолженность по процентам.

Таким образом, учитывая, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, вследствие чего по договору образовывалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, требования истцом заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ООО «АСВ» срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что кредитным договором определена дата погашения ежемесячного платежа и сумма - 16 число каждого месяца с ежемесячным платежом в размере 6 903,66 руб. до полного погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета следует, что последние денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору ответчиком внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своих прав, связанных с невыплатой задолженности, банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда запланированный очередной платёж по графику платежей не был произведён ответчиком.

Согласно штемпелю на конверте, ООО «АСВ» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, наличии задолженности подтверждены материалами дела.

Между тем, суд считает, что нельзя взыскать задолженность с ответчика за весь период, заявленный истцом, поскольку срок исковой давности будет составлять ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года), а значит, следует учитывать платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применив срок исковой давности, проанализировав график платежей по кредитному договору №, суд приходит к выводу, что задолженность Максимовской (Чупровой) Т.В. перед ООО «АСВ» будет составлять 13 051,93 (платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в том числе 12 751,62 руб. - основной долг, 300,31 - задолженность по процентам, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в соответствии с исковыми требованиями (576 016,29 руб.) – 8 960,16 руб.

Таким образом, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично в размере 13 051,93 руб. на 2,3 %, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять пропорционально удовлетворенным требованиям – 206,08 руб. (8 960,16 х 2,3 / 100).

    Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Максимовской (Чупровой) Т.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

    Взыскать с Максимовской (Чупровой) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 051,93 руб., в том числе 12 751,62 руб. - задолженность по основному долгу, 300,31 руб. – задолженность по процентам. А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 206,08 руб.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                 Щербакова А.В.