Решение по делу № 33-3463/2019 от 27.05.2019

Дело № 33-3463/2019

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                                                                             01 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Лаврентьева А.А.,
судей	Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ковальчука Н.Д. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2019г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований Ковальчука Н.Д., отказать».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения истца Ковальчука Н.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Ибрагимовой И.Ю., судебная коллегия

установила

Ковальчук Н.Д. обратился в суд с иском к УМВД России по Тюменской области о возложении обязанности обеспечить жильем.

Требования мотивированы тем, что в период с <.......> по                             <.......> Ковальчук Н.Д. проходил службу в МВД СССР в должности <.......>, уволен в связи с подозрением на психическое заболевание. С июня 1985 г. по 1991 г. получал пенсию как инвалид МВД на территории Украины, в 1986 г. был обеспечен жильем по месту проживания своего отца на территории Украины. С 8 августа 2014 г. истец проживает в г. Тюмени, является получателем пенсии по инвалидности как пенсионер УМВД на территории России, с 14 февраля 2018 г. является гражданином России. По мнению истца, поскольку заболевание было получено в период службы в МВД, жилье на территории Украины утрачено, в настоящее время он проживает в г. Тюмени, то УМВД России по Тюменской области, в соответствии с законодательством СССР, должно обеспечить его жильем.

В судебном заседании истец Ковальчук Н.Д. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области             Меленец Д.Н. иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылалась на то, что истец не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, стаж службы менее 10 лет, был уволен в связи со служебным несоответствием.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда первой инстанции полностью, ссылаясь на неправильное применение законодательства, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В доводах жалобы указывает, что поскольку заболевание было получено в период службы в МВД, жилье на территории Украины утрачено, в настоящее время он проживает в г. Тюмени, то УМВД России по Тюменской области, в соответствии с законодательством СССР, должно обеспечить его жильем. По месту службы ему предоставляли общежитие, с 1985 г. он не имел возможности подать заявление на улучшение жилищных условий, в связи с противоправными действиями ответчика.

Считает, что нарушено его конституционное право на жилье, решение не соответствует нормам Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено доказательств принятия в период прохождения службы на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях ни по последнему месту службы до 1 марта 2005 г., ни по месту жительства, также не представлено доказательств его нуждаемости в жилом помещении. При этом, причина инвалидности с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). Обеспечение жильем инвалидов осуществляется в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ином порядке.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 26.12.1977 № 1115 «Об утверждении Положения «О государственном пожарном надзоре в СССР» органы, осуществляющие государственный пожарный надзор в СССР, входили в систему Министерства внутренних дел СССР.

Согласно пункту «д» статьи 67 гл. VI Постановления Совмина СССР от 23.10.1973 № 778 «Об утверждении Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел» лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава увольняются из органов внутренних дел в запас Вооруженных Сил СССР по служебному несоответствию в аттестационном порядке.

Материалами дела подтверждается, что Приказом 23.05.1985 № 112л/с Ковальчук Н.Д. уволен из органов внутренних дел по служебному несоответствию в аттестационном порядке по пункту «д» статьи 67 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 23.10.1973 № 778 (л.д. 22).

Согласно справке № 038861, Ковальчук Н.Д. получил заболевание в период военной службы (л.д. 6).

В соответствии со статьей 77 Закона СССР от 12.10.1967 № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», действующего на момент увольнения истца с военной службы, обеспечение жилой площадью офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных в запас или в отставку, производилось исполнительными комитетами местных советов народных депутатов в порядке, устанавливаемом Советом Министров СССР.

Положением о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.02.1981 № 193, действовавшего на момент увольнения истца со службы, было предусмотрено, что военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, состоящие на действительной военной службе, имеют право получить для себя и для совместно проживающих с ними членов семьи жилую площадь из жилищного фонда местных Советов народных депутатов наравне с другими гражданами.

Военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, обеспечиваются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жилой площадью (независимо от ее ведомственной принадлежности, за исключением Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и внутренних войск) в первую очередь, но не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранного с учетом существующего порядка прописки. При этом обеспечение жилой площадью военнослужащих сверхсрочной службы, прапорщиков и мичманов в указанном порядке производится при условии, если они находились на действительной военной службе не менее 20 календарных лет (пункт 19).

Таким образом, в период прохождения службы заявителем вопросы обеспечения жилым помещением военнослужащего находились в компетенции исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов.

С 22 февраля 1993 г. вступил в силу Закон Российской Федерации от 22.01.1993 № 4338-1 «О статусе военнослужащих».

Согласно пункту 6 статьи 15 указанного Закона граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Закон Российской Федерации 22.01.1993 № 4338-1 «О статусе военнослужащих» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В силу статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.12.2010 № 342-ФЗ статья 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» дополнена пунктом 2.1 которой предусмотрено, что обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 г. были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2010 № 342-ФЗ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления полномочия по обеспечению жилыми помещениями в вышеуказанной форме граждан, перечисленных в абзаце 1 пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции настоящего Федерального закона) и статье 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм права, реализация гражданином права на обеспечение жильем по избранному после увольнения месту жительства связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на очередь на получение жилья или на улучшение жилищных условий при наличии определенных условий, в том числе увольнения по установленным основаниям (достижение предельного возраста пребывания на военной службе, состояние здоровья, сокращение штатов) и наличия общей продолжительности военной службы.

В данном случае, Ковальчук Н.Д., обращаясь в суд с иском 14 февраля 2019г., по истечении почти 34 лет со дня увольнения, доказательств постановки на учет в органе местного самоуправления, как нуждающегося в получении жилого помещения либо принятия решения жилищной комиссии по месту прохождения военной службы о признании нуждающимся в получении жилого помещения, либо доказательств того, что он состоит в списке военнослужащих (уволенных с военной службы), нуждающихся в получении жилого помещения не предоставил. При этом, он был уволен в запас по служебному несоответствию в аттестационном порядке, а не по состоянию здоровья, общая продолжительность военной службы составила 09 лет 08 месяцев 04 дня.

Учитывая указанные выше нормы права и установленные на день рассмотрения иска обстоятельства, оснований полагать о допущенных нарушениях жилищных прав Ковальчука Н.Д. не имеется. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на УМВД России по Тюменской области обязанности обеспечить Ковальчука Н.Д. жильем.

При этом, Ковальчук Н.Д. не лишен права на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, том числе с учетом требований статьи 57 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ковальчука Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии