Решение по делу № 11-77/2022 от 28.06.2022

	11-77/2022 (2-766/2022)

Апелляционное определение

с.Айкино 18 июля 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца Лещёва О.В., представителя истца Коннина А.А., представителя ответчика Колобова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лещёва Олега Владимировича на решение мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 16 мая 2022г. по гражданскому делу по иску Лещёва Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки,

установил:

Лещёв О.В. обратился к мировому судье с иском к ООО "Жилищный сервис" о взыскании денежных средств, уплаченных за содержание и ремонт жилого помещения в период с 01.06.2014 по 31.12.2014 в сумме 5786руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 03.03.2022 в сумме 3421руб. 58 коп., неустойки за период с 01.06.2014 по 16.03.2022 в сумме 10921руб. 85 коп.

В обоснование иска указал, что ответчик в период с 01.06.2014 по 31.12.2014 выставлял квитанции и собирал ежемесячно плату за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 842 руб. 44 коп. Действия ответчика были незаконными, так как никаких услуг ответчик не оказывал, договор на управление домом с ответчиком не заключался.

Возражая против удовлетворения истца, ответчик в письменном отзыве заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности

Решением мирового судьи от 16.05.2022 иск Лещёва О.В. оставлен без удовлетворения, как по существу спора, так и по основанию пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с решением, Лещёв О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В письменном отзыве ООО "Жилищный сервис" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении жалобы настаивали, представитель ответчика доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как отмечается в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Лещёвым О.В. заявлен иск о взыскании с ООО "Жилищный сервис" начисленных за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 включительно и оплаченных им сумм за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Последний платёж в пользу ООО "Жилищный сервис" в качестве оплаты за спорные услуги Лещёв О.В. произвёл 14.01.2015.

Таким образом, не позднее чем в момент внесения платежа, истец достоверно знал, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения, и должен был знать, что ответчик обогатился за его счет, так как никаких услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в период с 01.06.2014 по 31.12.2014 ему не оказывал.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, уплаченных за содержание и ремонт жилого помещения в период с 01.06.2014 по 31.12.2014 в сумме 5786руб. 92 коп. начал исчисляться не позднее чем 15.01.2015 и истек спустя три года – 15.01.2018.

С настоящим иском в суд Лещёв О.В. обратился 16.03.2022, то есть спустя более 4-х лет после истечения срока исковой давности.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения Лещёвым О.В. письма Администрации СП "Айкино" от 17.09.2021 <Номер>, в котором указано, что договор управления многоквартирным домом <Адрес> с ООО "Жилищный сервис" не заключался, суд находит несостоятельными, так как данные сведения истец, мог и должен был получить своевременно, проявив должную заботу о защите своих прав.

С учетом установленных обстоятельств дела, мировой судья правильно указал, что к требованиям о взыскании сумм за спорный период подлежит применению исковая давность, о которой заявлено ответчиком до вынесения судом решения.

Сведений о том, что на протяжении семи лет Лещёв О.В. был лишен возможности обратиться в суд в силу каких-либо объективных причин, истцом не представлено и судом не добыто.

Ввиду применения мировым судьей пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления, остальные доводы апелляционной жалобы не подлежат проверке, и не могут повлечь отмену решения мирового судьи в связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Процессуальных нарушений, влекущих на основании ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 16 мая 2022г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лещёва Олега Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Айкинский судебный участок Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий