Решение по делу № 22-7646/2017 от 18.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 8 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Набеевой Д.М.,

с участием прокурора Усманова Р.Ш.,

осужденного Соловьева А.С., его адвоката Алтыншиной Г.Д. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева А.С. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года, которым

Соловьев ФИО12, дата года рождения,

ранее судимый,

- 4 февраля 2013 года Благовещенским районным судом РБ п.п. «в, г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 327, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцем лишения свободы, освободился 19 ноября 2013 года – замена неотбытой части наказания сроком 10 месяцев 11 дней на исправительные работы на тот же срок, снят с учета;

- 18 мая 2016 года Благовещенским районным судом РБ по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 3 года;

- 27 апреля 2017 года Уфимским районным судом РБ по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 мая 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 мая 2016 года, окончательно назначено 3 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Уфимского районного суда РБ от 27 апреля 2017 года, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 августа 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 апреля 2017 года по 29 августа 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Соловьева А.С., адвоката Алтыншиной Г.Д. в защиту доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, Верховный Суд Республики Башкортостан

установил:

Соловьев А.С. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074, принадлежащем Сабанаеву М.В. без цели хищения (угоне).

Преступление совершено дата в гадрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соловьев А.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.С. просит приговор изменить, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. В обоснование своих доводов указал, что у него на иждивении двое малолетних детей, беременная супруга, им написана явка с повинной.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Соловьева А.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.

Совершение Соловьевым А.С. преступления подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании, согласно которых он 24 февраля 2017 года в вечернее время пытался совершить угон автомашины ВАЗ 2107, с помощью имеющегося у него ножа сломал личинку замка водительской двери и проник в салон автомашины, где соединил провода зажигания, но двигатель не запустился. Он открыл капот и увидел, что отсутствует аккумуляторная батарея.

Тщательный анализ показаний осужденного в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении Соловьевым А.С. инкриминируемого преступления.

Из показаний потерпевшего Сабанаева М.В. следует, что 27.02.2017 года он обнаружил, что его автомашину пытались угнать, повредили замок зажигания. О случившемся он сообщил в полицию.

ФИО13В. в судебном заседании показали, что участвовали в качестве понятых и при них Соловьев А.С. рассказал, каким образом он пытался угнать автомобиль.Свидетель ФИО14. в судебном заседании показал, что работая по сообщению ФИО15 о попытке угона его автомобиля, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил, что к совершению преступления причастен Соловьев А.С. При задержании Соловьева А.С., последний признался, что хотел угнать автомобиль.

Оснований для признания вышеуказанных показаний недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции. Показания последовательны и подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, которые подробно изложены в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, заявленные ходатайства разрешались в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Таким образом, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, действия Соловьева А.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Выводы суда являются убедительными, поскольку основаны на оценке всей совокупности доказательств по делу, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания Соловьеву А.С. судом первой инстанции обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в подробных и последовательных показаниях в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двух малолетних детей.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства признан рецидив преступлений.

Наказание Соловьеву А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных об его личности, в том числе с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд принял во внимание все значимые для назначения наказания обстоятельства и не может согласиться с доводами жалобы, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному наличие у его жены беременности. Наличие беременности лишь у подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «в» УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначенное Соловьеву А.С. наказание в виде лишения свободы соответствуют требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, Соловьеву А.С. назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

постановил:

приговор ... суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года в отношении Соловьева ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Тафинцев П.Н.     

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-7646/2017;

судья первой инстанции Вагапов З.А.