Решение по делу № 2-2374/2021 от 07.09.2021

Дело №2-2374/2021

УИД 22RS0069-01-2021-004132-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года      г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Шпак О.А.

с участием ответчика Петрухиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петрухиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Петрухиной Н.В. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 30 июня 2017 по 18 декабря 2019 года включительно в размере 51 969 рублей 59 копеек, в том числе 20 595 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 31 373 рубля 63 копейки – задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей 09 копеек. Всего 53 728 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30 апреля 2017 года ООО МФО 1» и Петрухина Н.В. заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 22 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51 969 рублей 59 копеек в период с 30 июня 2017 по 18 декабря 2019 года.

18 декабря 2019 года банк уступил права требования задолженности ответчика по договору №... обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-02.

18 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с 18 декабря 2019 года по 29 июля 2021 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 51 969 рублей 59 копеек.

Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия договора займа ООО МФО 1 и индивидуальные условия кредитного договора. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Петрухина Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку полагает, что банку о просрочке известно давно.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2017 года Петрухина Н.В. обратилась в ООО МФО 1 с заявлением о предоставлении займа (л.д.7-8).

На основании указанного заявления между ООО МФО 1 и ответчиком был заключен договор займа №.... Согласно индивидуальным условиям договора займа ответчику было предоставлена сумма займа в размере 22 000 рублей (п.1); срок возврата займа в течении 12 месяцев; процентная ставка 59,7 % годовых; количество платежей 12, размер первого платежа 2 677 рублей 27 копеек, размер платежей (кроме первого и последнего) – 2 677 рублей 27 копеек, размер последнего платежа 2 677 рублей 08 копеек, периодичность платежей в 30 число каждого месяца (п.6); за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых (п.12) (л.д. 8 оборот - 9).

Согласно общим условиям договора займа ООО МФО 1 за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. На просроченную задолженность по займу в связи с просрочкой ежемесячного платежа проценты за пользование займом продолжают начисляться. Ежемесячный платеж подлежит уплате ежемесячно (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи займа) в дату, определяемую в соответствии с индивидуальными условиями (п.3.4) (л.д.14).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что банк свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме (л.д.12).

17 декабря 2019 года между ООО МФО 1 и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, согласно которому цедент уступает, а цессионарий права требования к физическим лицам по договорам займа (л.д.25-31).

Согласно акту приема-передачи прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» перешло право требования к Петрухиной Н.В. на сумму 51 959 рублей 59 копеек (л.д.22-24).В соответствии со ст.ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом в материалы дела представлено уведомление Петрухиной Н.В. об уступке права требования (л.д. 18).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчику Петрухиной Н.В. была предоставлена сумма займа, ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 индивидуальных условий сумма займа возвращается ежемесячными платежами в 30 число каждого месяца. Таким образом, последний платеж должен был быть внесен 30 апреля 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу исчисляется с 01 мая 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Петрухиной Н.В. истец направил 10 сентября 2020 года (л.д.52). Срок исковой давности к этому моменту составил 2 года 5 месяцев 10 дней, осталось 6 месяцев 20 дней.

Судебный приказ был вынесен 16 октября 2020 года, отменен определением мирового судьи 14 декабря 2020 года (л.д.55), с этого момента началось течение оставшегося срока исковой давности, которое закончилось 04 июля 2021 года.

В Ленинский     районный суд г.Барнаула Алтайского края истец обратил 01 сентября 2021 года (л.д.45), то есть с пропуском срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петрухиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петрухиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая                 Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2021 года.