Решение по делу № 33-15445/2018 от 23.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-15445/2018

г. Уфа 06 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего    Науширбановой З.А.,    

судей                    Александровой Н.А. и Смирновой О. В.

при секретаре            Шугаиповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – администрация городского поселения) о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай (далее – Комитет по управлению собственностью) на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя администрации городского поселения Игбаева М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бадретдинов И.Р. обратился в суд с иском к администрации городского поселения о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указал, что на основании решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2005 г. является собственником нежилого здания – холодный склад с кадастровым номером №..., площадью 39,3 кв.м, по адресу: адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 406 кв.м, с разрешённым использованием: размещение сервисного центра по обслуживанию автомобилей (далее – земельный участок с кадастровым номером №...). Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 6372 кв.м, с разрешённым использованием для размещения производственных объектов, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование обществу с ограниченной ответственностью «Агидель-Лада», преобразованного в последующем в открытое акционерное общество ... (далее – ОАО ...). На основании постановления администрации г. Ишимбай от 25 ноября 1999 г. №... право постоянного (бессрочного) пользования ОАО ... на земельный участок с кадастровым номером №... переоформлено на право аренды.

Постановлением администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 25 августа 2006 г. №... земельный участок с кадастровым номером №... изъят у ОАО ..., утверждён проект границ разделения земельного участка на земельные участки, в том числе с кадастровым номером №... (Д), площадью 391 кв.м, предоставленного ФИО1 сроком на 1 год для размещения сервисного центра по обслуживанию автомобилей, с возложением обязанности по заключению договора аренды с Комитетом по управлению собственностью. Договор аренды был заключен сроком на 1 год. С 27 июля 2007 г. договорных отношений не существует, земельный участок находится в фактическом пользовании без оформления прав.

16 марта 2018 г. истец обратился в администрацию городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка под зданием в собственность за плату по цене в размере 2,5 процентов его кадастровой стоимости, в удовлетворении которого отказано ввиду переоформления права аренды ОАО ... в 1999 г., до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ).

Истец полагает, что в силу части 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ с 01 июля 2012 г. собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, предусмотренных частью 1 статьи 2 данного закона, в случаях, если в период до 01 июля 2012 г. в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. При этом законом это право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, но и всем последующим.

Поскольку прежний собственник здания ОАО ... переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №... на право аренды до 01 июля 2012 г., истец имеет право на предоставление земельного участка по цене 2,5 процента его кадастровой стоимости.

Просил возложить на администрацию городского поселения обязанность подготовить и направить для подписания Бадретдинову И.Р. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес по цене в размере 2,5 процента его кадастровой стоимости.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Бадретдинова И.Р. удовлетворены.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2018 г. исправлена описка в решении суда в части указания даты его принятия.

В апелляционной жалобе третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитетом по управлению собственностью ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, несоответствующего нормам материального права.

На апелляционную жалобу от Бадретдинова И.Р. поступили возражения.

В судебное заседание Бадретдинов И.Р., представитель Комитета по управлению собственностью не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59–61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку прежний собственник нежилого здания ОАО ... до 01 июля 2012 г. переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, истец как собственник нежилого здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеет исключительное право на приобретение его в собственность за плату по цене в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, установленной частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ.

Судебная коллегия считает выводы суда незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права, несоответствующими изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

На момент обращения истца в администрацию городского поселения он являлся собственником нежилого здания, право собственности на которое возникло после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) на основании решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2005 г., имеющим право на приобретение в собственность за плату земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник (статья 35, часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Из системного толкования положений статьи 16, подпункта 2 части 2 статьи 39.4 Земельного кодекса во взаимосвязи с частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ следует презюмирование государственной собственности на землю, если она не находится в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

При заключении договора купли-продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом на территории Республики Башкортостан является постановление Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 г. № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» (далее – постановление Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 г. № 629).

Предметом разногласия между сторонами является существенное условие договора купли-продажи – выкупная стоимость земельного участка, по-разному определяемая ими: истцом в соответствии с частью 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ в размере 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, ответчиком – пунктом 4 постановления Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 г. № 629, в размере 50 процентов кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения лица, не указанного в пунктах 1–3 настоящего Постановления и являющегося собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждено, что на основании постановления администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 25 августа 2006 г. №... Комитетом по управлению собственностью с истцом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... от 08 сентября 2006 г. №... сроком действия на один год, до 26 июля 2007 г. По истечении срока его действия договорные отношения не заключались, вследствие чего ФИО1 привлекался к административной ответственности за использование земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

Следовательно, на момент обращения истца в орган местного самоуправления земельный участок под нежилым зданием не находился в правомерном пользовании ни у первоначального собственника, ни у его последующего собственника, начиная с 27 июля 2007 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истец не относится к категории лиц, имеющих право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене ввиду отсутствия совокупности условий, с которыми федеральный и региональный законодатель связывает его возникновение в целях обеспечения правовой определённости по вопросу платности землепользования. Вследствие чего обжалуемое решение не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Бадретдинова И.Р. ввиду его необоснованности.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2018 г отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, по цене в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Председательствующий    

Судьи

Справка: судья Сираева И.М.