Решение по делу № 2-1305/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-1305/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001777-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                                                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                        Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания               Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семенову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к Семенову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 536 рублей 96 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 310 рублей 74 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Семеновым Д.П. заключен кредитный договор №, в рамках которого клиент просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 155 572 рубля 33 копейки. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 155 572 рубля 33 копейки со сроком на 1828 дней под 11,99% годовых, зачислив их на указанный счет. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом осуществлялось несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Семенову Д.П. заключительное требование на сумму 105 930 рублей 42 копейки с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка им не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Семенов Д.П., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, при этом сведений о перемене места жительства Семенова Д.П. у суда не имеется, суд полагает, что ответчик Семенов Д.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Семеновым Д.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - договор о карте), согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 155 572 рубля 33 копейки под 11,99% годовых на срок 1827 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям статей 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ (л.д. №).

В указанном заявлении Семенов Д.П. просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражений операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании указанного заявления, условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте №, банком для Семенова Д.П. была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет – счет карты № и осуществлено кредитование этого счета в пределах предоставленного лимита.

Заключая договор о карте, своей подписью Семенов Д.П. в заявлении подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы договора о карте и его неотъемлемых составных частей, определяющих порядок предоставления и обслуживания банковских карт (индивидуальные условия, условия и тарифы) и содержащих все существенные условия договора о карте.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 5000 рублей, последний платеж - 5 089 рублей 51 копейка, дата платежа - 23 число каждого месяца (л.д. №).

Условиями данного кредитного договора № предусмотрена плата за пропуск очередного платежа: впервые - 300 рублей; 2-й раз подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд -1000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей.

Заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата.

Банк в соответствии с заключенным договором и на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ потребовал у Семенова Д.П. досрочного возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку по договору № с требованием погасить задолженность в сумме 105 930 рублей 42 копейки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Погашение задолженности на основании выставленного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Однако в указанный срок денежные средства клиентом размещены не были, требование по погашению задолженности по договору в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 536 рублей 96 копеек (л.д. №).

Расчет цены иска, представленный истцом, суд признает обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 105 536 рублей 96 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ответчиком возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. №).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 3 390 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, поскольку по делу требовалось оплатить государственную пошлину лишь в размере 3310 рублей 74 копейки, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, излишне уплаченная пошлина в размере 80 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Семенова Д.П. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 536 (сто пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3310 (три тысячи триста десять) рублей 74 копейки, всего 108 847 (сто восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 70 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 80 (восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.