Решение от 11.01.2018 по делу № 2-28/2018 от 13.10.2017

                                                                                                      Дело № 2-28(1)\18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2018 года                                                                                                          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Мысник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Василия Николаевича к Никопоренко Александру Николаевичу о сносе самовольно возведенного строения

установил:

истец обратился в суд с иском к Никопоренко А.Н. и просит признать самовольно возведенной постройкой объект - пристройку к бане, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> участок №; обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № - №. Ответчик возвел в непосредственной близости к межевой границе между земельными участками пристройку к бане, чем нарушил строительные, градостроительные и противопожарные нормы и правила, создал угрозу жизни и здоровью истца.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, поскольку спорная постройка не нарушает прав истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Киселев В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> участок №.

Никопоренко А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными.

В судебном заседании из пояснений сторон, свидетелей установлено, что в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, находится баня, у которой имеется пристройка.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности указано на то, что с иском о сносе самовольной постройки в суд по общим правилам подведомственности дел вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с раздело 3 Устава СНТ <данные изъяты>» члены товарищества имеют право возводить на выделенных садовых участках отапливаемое жилое строение без права регистрации проживания в нем, хозяйственные строения и сооружения.

Строительство жилого помещения, хозяйственных строений и их размещение на садовом земельном участке осуществляется в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными требованиями, а также в соответствии с проектом организации и застройки коллективного сада под контролем правления товарищества. При этом не должен наноситься ущерб владельцам или собственникам соседних участков.

На садовом участке можно строить помещения для содержания домашней птицы, кроликов, пчел, хранения инвентаря, теплицу, гараж, душ, водоем.

Допускается размещение подвала под домиком.

Минимальное расстояние между строениями на садовом участке должно соответствовать следующим нормам: от границы соседнего участка до садового домика - 3м, до других строений - 1м, до помещения для содержания домашней птицы и кроликов - 4м, от уборной до садового домика - 12м, от погреба или колодца до компостной ямы, а также до помещения для содержания птицы и кроликов - 7м, при реконструкции построек придерживаться указанных нормативов, не нарушая плана застройки садового участка и пр.

Положениями п. «п» ст. 6.1 Устава член товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными требованиями строительство и перестройку жилого помещения, хозяйственных строений и сооружений на садовом земельном участке.

Согласно ст. 6.2 Устава член товарищества обязан выполнять требования законодательства РФ и нормативные акты по садоводству, Устав; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования.

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО "<данные изъяты>", фактическое расстояние от ближайшего угла спорного строения на земельном участке с кадастровым номером № до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты>, что меньше минимально допустимого противопожарного расстояния по требованиям СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* п. 6.5 таблица 2.

Фактическое расстояние от стены спорного строения на земельном участке с кадастровым номером № до границы проезда составляет <данные изъяты> см., что меньше необходимого минимального расстояния допустимого от хозпостроек до границы проезда, предусмотренного СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* п. 6.6.

Фактическое расстояние от стен спорного строения на земельном участке с кадастровым номером № до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, что меньше 1,0м допустимого санитарно-бытовыми требованиями СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* п. 6.7.

Оснований не доверять выводам заключения экспертов не имеется, каких-либо доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, установленного ст. 84, 85 ГПК РФ не представлено. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании подтвердил свои выводы, указав, что в связи с нарушением допустимого минимального противопожарного расстояния между пристройкой к бане, возведенной на земельном участке ответчика, и жилым домом, расположенным на земельном участке истца, существует угроза жизни и здоровью истца и других лиц при сохранении спорной пристройки к бане, поскольку увеличивается вероятность переноса пожара. Устранение нарушений противопожарных норм невозможно без сноса спорного строения.

Исследовав все обстоятельства дела, пояснения сторон, суд считает, что выявленные в ходе экспертизы нарушения градостроительных норм и правил при возведении спорного строения, владельцем которого в настоящее время является Никопоренко А.Н., не могут быть приняты в качестве безусловных оснований для сноса данного строения.

Вместе с тем, сохранение постройки создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц с учетом выявленных нарушений противопожарных норм

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольной постройки судом принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Поскольку выявленные в суде нарушения имеют неустранимый характер, причиняют ущерб имуществу истца (жилому дому), а несоответствие противопожарным нормам и правилам спорной постройки создает угрозу жизни и здоровью для истца и окружающих, то избранный истцом способ защиты нарушенного права - снос самовольной постройки, является соразмерным, направленным на восстановление нарушенного права.

Поскольку угроза жизни и здоровью граждан и охраняемых законом интересов истца и других лиц не может быть устранена без сноса строения, что подтверждается экспертным заключением, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика об отсутствии угрозы жизни и здоровью истца не основаны на доказательствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с Никопоренко А.Н. в пользу Киселева В.Н. в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2018░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: