Решение по делу № 5-688/2021 от 20.04.2021

Дело № 5-688/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2021 года                                      г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Василенко Анатолий Николаевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Беляниной В.С., УУП ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по г. Севастополю Синкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31, дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по г. Севастополю, в отношении

Беляниной В.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, проживающей <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу: <адрес> Белянина В.С. проводила публичное мероприятие в форме митинга в акции в поддержку ФИО9, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушила п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при этом водила хоровод, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала.

Действия Беляниной В.С. должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Белянина В.С. свою вину в совершении административного правонарушения не признала, подтвердила, что в этот день гуляла по городу и, проходя мимо пл. Нахимова, увидела скопление людей, которые скандировали лозунги и водили хоровод, взявшись за руки, она подошла к ним, и кто-то из них взял и ее за руку и вовлек в данный хоровод, в котором она прошла около двух кругов, при этом чувствовала себя неловко и покинула его. Также утверждала, что политической деятельностью ФИО4 она не интересуется, никого и ни к чему в это время не призывала и лозунгов не выкрикивала. Кроме того пояснила, что в протоколе об административном правонарушения указала, что с ним согласна и вину признала, так как действительно принимала участие в данном хороводе, с чем и согласилась, однако ей не была надлежащим образом разъяснена суть административного правонарушения, которого она фактически не совершала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно требованиям ч. ч. 2 – 4 ст. 1.5 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются на основании доказательств, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи (которой предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение несанкционированных собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ либо активное участие в таких публичных мероприятиях, если это осложнило выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды).

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) определен порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, в том числе, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

При этом, при установлении конкретных действий организатора необходимо учитывать положения ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ, согласно которым под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из следующих действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия, и поскольку данный перечень является открытым, то нарушение установленного порядка организации публичных мероприятий может выражаться также в совершении иных противоправных деяний как в форме действия (нарушение порядка проведения предварительной агитации в поддержку целей публичного мероприятия), так и бездействия (неисполнение письменного мотивированного предупреждения, вынесенного должностными лицами органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления).

Также, при установлении конкретных действий лица, осуществляющего проведение публичного мероприятия следует учитывать, что проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, и лицами, осуществляющими проведение публичных мероприятий, признаются активные участники публичных мероприятий, которые используют наглядные средства агитации и (или) выдвигают общие требования и призывы и таким образом вовлекают к участию в публичных мероприятиях иных лиц.

Исходя из предусмотренной ст. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания факта организации либо проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке соответствующего уведомления, возложена на должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В подтверждение виновности Беляниной В.С. в материалах дела представлены, кроме приведенного протокола об административном правонарушении, письменные объяснения самой Беляниной В.С., свидетелей ФИО5, ФИО6, оптический диск с видеозаписями данного публичного мероприятия, а также рапорт, составленный сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении.

Вместе с тем, в своих письменных объяснениях Белянина В.С. о данных обстоятельствах дала показания, аналогичные изложенным выше ее показаниям в судебном заседании, а из письменных объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО6, следует, что они не видели, чтобы Белянина В.С., которая находилась в хороводе, выкрикивала какие-либо лозунги.

Также, на просмотренных в судебном заседании видеозаписях, зафиксирован лишь факт присутствия Беляниной В.С. в данном хороводе, в связи с чем указание сотрудником полиции в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении на то, что Белянина В.С. в ходе опроса сообщила, что приминала участие в организации и проведении митинга в поддержку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на пл. Нахимова, скандировала лозунги в его поддержку и принимала активное участие в его проведении, доказательствами, собранными по делу, не подтверждено.

Кроме того, требования п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, нарушение которых вменяется согласно составленному протоколу Беляниной В.С., возлагают обязанность на организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия, в тоже время, непосредственно сама организация публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, как и конкретные действия организатора публичного мероприятия, Беляниной В.С. не вменяются.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Белянина В.С. согласно собранным и представленным по делу доказательствам, не являлась активным участником публичного мероприятия, не использовала наглядные средства агитации и не выдвигала требований и призывов, тем самым не вовлекала к участию в нем иных лиц, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении нее по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Беляниной В.С. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья