Решение от 15.10.2024 по делу № 8Г-20281/2024 [88-21134/2024] от 20.08.2024

    78RS0022-01-2023-001986-61

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-21134/2024

                                                                                                      № 2-118/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург     15 октября 2024 года

    Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А., изучив в порядке пункта 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды по кассационной жалобе ФИО1 на определение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2024 года,

    установил:

ФИО1 обратилась с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, просила признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для ведения садоводства в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов, обязать ответчика обеспечить истца земельным участком для ведения садоводства в аренду без проведения торгов.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 года исковое заявление ФИО1 на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения. Разъяснено, что суд может отменить определение по ходатайству истца в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2024 года апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-118/2024 по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды было прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные постановления отменить.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных постановлений.

Суд первой инстанции, руководствуясь абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 ввиду повторной неявки истца в судебные заседания в отсутствие доказательств уважительности причин неявки.

Согласно разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части третьей статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Как верно было указано судом апелляционной инстанции, по смыслу вышеуказанной нормы закона, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена определенная процедура отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения путем подачи соответствующего заявления (ходатайства), возможность обжалования в апелляционном порядке предусмотрена только для определений суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, основания для отмены апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2024 года, которым апелляционное производство было прекращено, отсутствуют, поскольку с учетом указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу.

    В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кассационная жалоба в части несогласия с определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 года не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, поскольку процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок обжалования указанного судебного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу положений подпункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 3791 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ФИО1 в части обжалования определения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в установленном законом порядке.

        При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3791, 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.