Решение по делу № 5-2/2016 от 11.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2016 г. пос. Ныроб

Судья Чердынского районного суда Пермского края Набиюллина А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Коростелёвой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, пенсионера МВД

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 46 мин. ФИО1, находясь на перекрестке улиц Пузакова и Кирпичная в <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников ГИБДД для составления административного материала, отказываясь пройти в служебный автомобиль, упирался руками и ногами. На их требования прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за их форменную одежду, пытался скрыться, чем препятствовал исполнению ими служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в тот день на своей машине он поехал за женой. Перед этим употреблял алкогольные напитки. Дорогу перегородил служебный автомобиль ППС. От него потребовали выйти из своего автомобиля и пройти в их служебный автомобиль, при этом применяли физическую силу. Один сотрудник ДПС нанес удар по лицу. Выбил зуб. Он действительно отказывался сесть в их машину, поскольку знал, что увезут на освидетельствование в <адрес> и там оставят. За то, что он был пьян, его уже наказали. Он ездит на дорогой иномарке и этим объясняется предвзятое отношение к нему сотрудников ДПС, поскольку его останавливают одни и те же лица. Просит суд принять справедливое решение.

Начальник пункта полиции (дислокация р.<адрес>) Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, передавшая в Чердынский районный суд дело об административном правонарушении, совершенным ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. О времени и месте судебного заседания была извещена. Неявка представителя органа государственной власти не препятствует рассмотрению дела.

Оценив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 3 и 4 ст.30 Закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В суде установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 46 мин. на перекрестке улиц Пузакова и Кирпичная в <адрес> ФИО1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управлял автомобилем № государственный регистрационный номер У 834 КН. Он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, обеспечивающим в составе патрульной группы в тот день безопасность дорожного движения в <адрес>. ФИО1 предложили предоставить документы, которые он должен иметь при себе в соответствии с ПДД при управлении транспортным средством, на что он ответил отказом. При этом изо рта водителя исходил запах алкоголя, была нарушена речь, наблюдалось покраснение кожных покровов. Инспекторы ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5 предложили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, для доставления в отделение полиции <адрес> и привлечения к административной ответственности. Водитель вышел из салона транспортного средства и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников ГИБДД. При посадке в патрульный автомобиль упирался руками и ногами, неоднократно дергал дверь служебного автомобиля. На их требования прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за их форменную одежду, пытался скрыться, чем препятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Законность требований инспекторов ДПС ГИБДД проследовать в служебный автомобиль в отделение полиции для дачи для установления личности, составления процессуальных документов правомерна, поскольку обусловлена тем, что ФИО1 отказался предъявить документы, его личность была установлена с его слов, у сотрудников имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Их действия соответствовали положениям ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", п.70 Административного регламента Министерства внутренних дел исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185.

Обязанность выполнить законные требования сотрудников полиции ФИО1 исполнена не была.

Обстоятельства законности требований сотрудников полиции и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено существо нарушения, надлежащее описание события нарушения;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД полиции по <адрес> ФИО4 и ФИО6,

- видеозаписью правонарушения.

От дачи объяснений ФИО1, пользуясь ст.51 Конституции РФ отказался.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Замечаний к составленному протоколу ФИО1 не имел.

Неустранимых сомнений невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые должны быть истолкованы в его пользу – в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлено и доказана.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения данные о личности виновного, считает возможным назначить ФИО1 в минимальном размере, то есть в сумме 500 руб., определенном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь подпунктом 1 п.2 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административный штраф в размере 500 (Пятьсот) руб.

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Чердынскому району л/с 04561А97000), КПП 591901001, ИНН 5919023726, ОКТМО 57656101001, номер счета получателя платежа 40101810700000010003, в отделение Пермь, КБК 18811690050056000140, УИН 18885915120330415974.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Набиюллина